Polis bussar hund på och slår ner berusad man (videoklipp på dn.se)

Tycker inte det är konstigt att hon vill att han ska lägga sig ner så hon kan sätta på bojor, eftersom han gjort hot. Men har bra två problem, ska inte poliser ha en teknik för att göra det på obeväpnade personer som är lite mer normalt. Och varför är hon själv med en hund mitt i stan?

Vilket gör det hela så tydligt att kvinnan antingen var på en rage-trip, eller att hon kände sig så underställd att hon inte visste hur hon skulle hantera situationen. Konstigt att inte fler tänkt på detta (försöker läsa igenom hela tråden). Om någon påstår att hennes ambition var att övermanna fylltratten så visar hon ju klart och tydligt med sitt beteende att så inte var fallet. Han ligger ner till slut, mest för att han verkade snubbla till på slutet, och ändå sätter hon inte på bojorna när hon har chansen.

Han börjar vrida på sig och verkar fortfarande inte helt övertygad om att han bör lyda hennes direktiv, då ska hon ju genast fysiskt övermanna honom och göra honom ofarlig för allmänheten, det är därför hon är där från första början. Det hon gör istället är att rapportera till sina kollegor via radion vad hon gjort. Det är ju instinktivt från hennes sida att hon vill få det ur sig, vad hon ställt till med. Slår man någon med batong och bussar hund på samtidigt i syfte att få en människa ner på marken så bör man ju fullfölja processen när den biten är avklarad. Annars blir det ju uppenbart ett totalt meningslöst grepp, och det förstår ju hon också, med tanke på hennes beteende - även om jag tvivlar på att hon insåg symboliken i det hela i just den stunden.

Vart är övervåldet? Han vägrar lyda polisen som har en viss makt oavsett vad man tycker om det. Sen hotar han att spränga och fortsätter vägra att lägga sig ner. Däremot gör ju snuten helt fel som inte sätter handfängsel snabbare.

Folk som blir misshandlade när de lugnt försöker gå hem från fotbollsmatcher, där snackar vi övervåld.

Den polisjäntan skulle man vilja ha i sängen ett tag

OnT;

Vad heter hon? Varför har vi i princip ingen info? Vore bra med en skvallertråd om henne i skvallerforumet, någon?

Ett normalt fyllo hotar knappast med att spränga gatan. Ett klockrent tillfälle för elpistol.

Och? Han hade likväl kunnat tagit upp sin mobil och detonerat dessa bomber medan idioten sätter sig ner på huk tittandes ner på sina skosnören och försöker komma fram till hur man gör för att knyta dom. Men förmodligen så hade han detonerat bomberna när han insåg att "nu slår hon mig med batongen, dags för party!"

Du resonerar inte vettigt någonstans människa.

Att vara polis innebär att man tar på sig fler skyldigheter än vanliga Svenssons.

Vilka skyldigheter anser du att polisen har?

Och jag är som sagt inte den som är emot att polisen använder våld när det krävs. Jag är bara emot oprovocerad misshandel av icke våldsamma personer. Poliskvinnan förtjänar att dömas lika hårt som alla andra som slår ner folk på gatan.

Jag vill känna mig trygg både från fulla idioter och från maktmissbrukande poliser.

Sluta dalta med den kriminelle polisen.

Sista svaret: det var de han "nuddade med händerna" eller "slog" som ringde polisen och hjälpte honom, inte hans kompisar.
Har du ens läst några källor om vad som hände? Du måste bara ha sett filmen och vet allting helt plötsligt.

Här har du en början: http://www.dn.se/sthlm/har-slar-polisen-paverkad-man/
Citat: "Vittnet beskriver för DN hur mannen stod tillsammans med två män och en kvinna femtio meter från McDonald's på Brunnsgatan. Efter en kort stund förde mannen handen mot ansiktet på kvinnan och en av männen, "det var inte ett slag men nästan", säger vittnet.
– Sedan började mannen att springa och de tre sprang efter, jag tror att han blev rädd.

Mannen var berusad och rädd och sprang fram till en dörr på Brunnsgatan 5 där han slog sönder en glasruta med bara handen och tog sig in för att gömma sig. Men de tre kom snart ikapp honom.
– Men när de såg allt blod så försökte de hjälpa honom istället, säger vittnet. Någon ringde 112.

Mannen var upprörd men enligt vittnet varken aggressiv eller våldsam.
– Folk försökte att hjälpa honom och sa att allt var okej. Det var aldrig hotfullt, säger vittnet."

Och som du ser i filmen så ingriper hon inte heller direkt.

sluta nu, om odrägliga fyllon blvit alltid blivit tagna på orden hade pistolskott ekat konstant i varje större svensk stad. sunt förnuft kommer då väl till pass för att göra ett antagande om det rimliga i påståendet..

Tror hon får behålla jobbet. Hon kan nog säga att pga mannen hade ett grepp om hunden så såg hon mannen som ett hot mot hunden.
Och hon ska inte bege sig in i någon brottningsmatch, och då är det batong som gäller.

Enda felet är väl att hon brussa upp sig så lätt. Men man ser som sagt inte hela förloppet, nu kändes ju det som att det gick från 0-100 direkt.

Snuten går aldrig ut med namn (undrar varför). Namnen om vilka som ingrep, kroppsvisiterade samt gjorde anmälan och förhör syns först om du kallas till Tingsrätten för brottet.

Har aldrig anmält en snut, men rätt säker på att du inte får namnet om det inte går till domstol. Dock registreras det och hon får lite "skäll" av chefen om media uppmärksammar det.

Ful schäfer hon hade såg ut som en blandras.(en lydig sådan)