Vad förmår mutationer att åstadkomma egentligen?

Exvis promotar du slumpen i fråga om mutationer. Sedan säger du att det inte finns något som sprider mutationerna jämt över genomet. Inser du problematiken i dessa meningar?... Vidare tycker jag inte att du bemött uträkningarna. Återkom gärna med svar på dessa eller peka ut var du tycker att du svarat på dessa. Alternativt sluta säga "råka mutera". Har du inget att tillägga borde det vara lika klart för dig som för mig hur falskt ordet "råka" är i detta sammanhang eller att presentera varje mutation som en vinst på miljardlotteriet(nu har du kanske inte sagt just detta, men jag tror, iaf hoppas att du förstår vad jag menar)

Min fråga var "Vad är denna "sofistikerade, specifika, komplexa information" som måste "råka" uppkomma för att vi ska gå från de första ryggradsdjuren till människan? Alla organ fanns då, skiljer något mer än proportioner?"

Det du "svarade" var ett hopplock av dina tidigare inlägg. Man ska inte behöva punkta upp frågor för att få svar.

Det finns ingen mekanism som sprider mutationerna systematiskt över hela genomet. Mutationerna sker när, var, hur och där de råkar ske.
Att just en viss kvävebaskombination skulle uppkomma passar ordet RÅKAR ypperligt bra.

Hur jobbigt ni än har med det faktum att kvävebaskombinationerna råkar uppkomma helt slumpmässigt så är det ändå inget falsk i detta utan en sann beskrivning av vad som måste ha skett.

Uträkningarna stämmer ju säkert bra och jag har ingen invändning mot dem.

Det kan ske en massa mutationer och dessa mutationer resulterar i en massa skit. Ju fler mutationer ju mer skit.

Mutationerna måste ske i en viss ordning för att bilda kvävebaskombinationer som ger någon meningsfull information som kan ha någon betydelse.

Jag har fått fram siffran på 10^1 800 000 000 olika möjliga kvävebaskombinationer på upp till 3 miljarder baspar. Detta borde räcka för att förstå det osannolika att mutationerna råkat skapa de kvävebaskombinationer som ger någon meningsfull information som kodar för något överhuvudtaget.

Kanske får ni hoppas på att vi hittar ett system som fungerar ungefär som immunförsvaret. Där mekanismer aktivt försöker ta fram olika lösningar för att möta ett problem.

Sedan kan man fundera på hur och när ett sådant system skall ha uppkommit.

stebe2

Precis. Slumpen är vad som sprider mutationerna jämt, rent statistiskt. Så jo, det finns en faktor som sprider mutationerna jämt över hela genomet. Just ordet "råka" är ju lite knepigt med tanke på hur det subjektivt används. Men med hamilkars uträkningar i bakhuvudet känns det missvisande i min bok, och borde göra i din. Men just dessa subjektiva och relativa begrepp förstår jag att du mef din agenda faller för.

Där kom den. Det stående svaret som jag förutsåg att du skulle svara. Mutationer ger variation. Slumpmässig sådan. Men det antar jag att du redan vet eftetsom du anser evolution vara ett faktum. Så varför du skriver detta är högst självmotsägande.
Ja, du vet ju hur det egentligen ligger till. Känns lite som att du vill övertyga andra att du trot på något du egentligen inte tror på.

Det roligaste måste ju ändå vara att stebe behövde hjälp för att beräkna antalet kombinationer. Gubben börjar bli gammal.

Om man argumenterar så uppenbart självmotsägande har jag svårt att tro att han verkligen tror som han gör. Det känns väldigt svårmotiverat. Men det är trevlig underhållning.

Alltid kul att glädja en annan människa.
Ja, kan du tänka dig att gubben behöver hjälp ibland.
Du ger mig ganska mycket uppmärksamhet fast jag ligger på din ignore-lista.
Skönt att veta att du tänker på mig.

stebe2

Hallå. Här borta är jag.

Nu debatterar ni om mig istället för mot mig, igen.

Har du något latinskt namn på detta sätt att debattera?

På vilket sätt är något jag skrivit "uppenbart självmotsägande"?

Det som dock blir uppenbart i debatten är hur flera av er svajar fram och tillbaka angående det naturliga urvalets roll och förmåga att påverka utvecklingen.

stebe2

Blir nog bättre om stebe håller sig till sitt 'byggföretag' eller vad det nu var och låter biologin skötas av just biologer.

Ska vi vara lika ofina och prata bara med varandra om hur fåniga evolutionisterna är?

Det är väl det ni gör, fast med eran armé av halmgubbar och "Gud".

Det är alltför mycket information som måste muteras fram om du skall börja med ryggradsdjuren.

Om du startar upp med ur-däggdjuret så kanske man kan ana en sannolikhet som i alla fall är möjlig att skriva, typ en chans på 10^ett antal miljarder nollor.

Det är ändå enorma mängder avancerad och specifik information som måste råka muteras fram för att en näbbmusliknande ur-däggdjur skall kunna utvecklas till en människa eller blåval.

stebe2