Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Bra inlägg. Tycker du har helt rätt. Självklart blir inte tron mindre värd för att den inte passar in i den naturvetenskapliga beskrivningssättet av världen.
Men många människor känner nog innerst inne en slags tomhet som inte vetenskapen kan fylla. Vetenskapen är dessutom inte till för detta. Många letar efter en "rationell ingång" till Gud och andlighet. Men eftersom det inte finns "bevis" så kan de inte ta det till sig. Men egentligen finns det ett mycket rationellt sätt att förhålla sig till Gud. Jag själv blev troende pga av just att det är den enda rationella vägen när man tänker efter ett varv till. Men de vägrar att öppna sig för nya tankesätt. Det finns en rörelse på internet som hånar och fördummar troende. Alla dessa ateister är livrädda för att bli "mobbade" av denna gruppen som har utnämnt sig själva till de "rationella". Problemet är att de inte är rationella utan bygger sin tro på en tanke, en filosofi som i sig är exakt lika obevisad som Gudshypotesen. Nämligen fysikalismen. Det mynnar ut i scientism och i förlängningen i nihilism. Där uppstår tomrummet. Och så håller det på i cirklar.
De vägrar att förstå att den "bevisade världen" ändras hela tiden. Det som var magi i går, är sant i dag. Inget tyder på att vi nått slutet på denna utveckling. Vi ser inte hela världen och det enda rationella är att förstå att det finns något "mer" därute.

Ett inte lika bra inlägg. Du vet inte ett förbannade dugg om ateisters tankar förutom att man inte tror på någon Gud, men i sedvanlig ordning så klättrar du upp på dina höga hästar och förklarar både hur ateister är, hur dom tänker och vad dom "tror" på. Du lyckas även klämma in några förolämpningar också, bra jobbat!

Ursäkta att jag lägger mig i, men du hittar ju på dina egna svar på frågorna. Du säger att "intuition är ett önsketänkande och längtan efter något och skapar egen logik. Ursäkta mig, men du ska inte försöka tala om för oss vad det är vi säger. Det har ingenting med önsketänkande att göra. Det är du som önsketänker att det ska vara just önsketänkande. För då är det så lätt att avfärda.
Men icke. Det handlar om helt andra saker som ligger djupare än så. Utan intuition skulle vi inte kunna ta oss från A till B. Intuition är direktlänken till förståelse. Vi förstår naturligtvis att det är en osäkrare metod än att kalkylera fram varje steg. Men denna metod missar "känslan". Den går inte att hitta med logik. Snarare så att den förstörs av reduktiv analys. Det som behövs är både logik och intuition i samarbete.

Skratt! nej nej nej.. vi har en tillvaro som är ämnad oss HÄR & NU, det är en genuin missuppfattning att människan skulle åläggas att ligga i mental sträckbänk och slitas itu över den eviga tron "på någonting annat" det är i sig, livsförnekande och vittnar om dels omognad dels rädsla och osäkerhet.

När man förmår inse att allt vi har, har vi för att generöst förslösa här och mot varandra, då börjar man förstå vad lycka är, inte att ständigt hålla igen sig för att peka utåt mot okänd periferi och börja utmåla "ndet där ndra" som någontin.. och dessutom, som någonting så mycket viktigare.

Ett genuint självbedrägeri som förspillt mångas liv, istället för att bejaka lust och bejaka det liv man har, man kan icke springa ären den i förväg, det var när man var liten man ville bli stor och se äldre ut så man fick tillgång till det ena efter det andra, vid mognad.. inser man att varje sak har sin tid.

Vi har fysiska villkor som är så dominerande, men föär den skull inte dämpar vår lust och inspiration att skapa och innovera, men vi gör det för att glädja oss i det liv VI HAR, inte i det liv VI INTE HAR och det liv som INGEN ens kan klä i normala ordalag.

Att vara barnslig och lite tramsig med sinne för komik är en sak, att gå mental bärsärkargång i enfaldigt hävdande om att man minsann vet bevis, utan härledning till mer än "bakom horisont" . dt är ju för fan att stå och säga att man minsann vet något om nästa liv, fast man har munnen full och inte ens tuggat färdigt och svalt vad man har. Man lever liskom när man lever och dör när man dör, när man dör, kan man isf återkomma då och där, men det går enbart genom att isf överlämna LIVET.

Kalla fakta, men det gör inte direkt livet mindre trevligt för det;-

Har vi inte värme, kan vi inte helelr sitta och be och önsketänka, då är det de basala behoven som övertar allt.. så vad som diskuteras i denna tråd är ju äckligt i-landsbetonade lyxproblem, för de mer gnälliga själarna vilka aldrig tycks uppleva sig nöjda.

Att ha ett helt liv, ändå gapa efter annat.. ... please, what´s the sense...

Men jag vet att många tänker så. Om du inte gör det är en annan sak.
Sen vet jag inte vad som är så förolämpande med det? Tonläget som många ateister håller är klart nedvärderande av troende.

Men det där är ju helt din subjektiva uppfattning om vad som du tycker vi ska fokusera på.
Om du väljer "den vänstra handens väg" och blir lycklig av det jordiska och enkla, så varsågod. Ha så trevligt.
Men försök inte påstå att det är den enda vägen.

Vilket alternativ anser du vara mest sannolikt:
1 - Det finns inget mer än det vi just nu kan observera och mäta.
2 - Det finns något mer än det vi kan observera och mäta.

Försöker du köra skuldkortet? "Vetenskapen gav dig mobiltelefonen, HUR VÅGAR du tro på Gud då"

Bara troende som försöker få andra att tro på sina böcker och historier.

Du får gärna tro på gamla sagor så mycket du vill, men sekunden du börjar prata om dem som sanning får du finna dig i att bli utskrattad.

Vetenskapen säger inte att det INTE finns mer där ute, hade vetenskapen trott att vi redan visste allt så skulle ju vetenskapen vara överflödig och inte behövas. Sannolikheten att det finns en GUD jämfört med en naturlig förklaring däremot där är sannolikheten mycket högre för en naturlig förklaring.

"skuldkortet" som du nämner. ett argument som bygger på att Religösa litar och använder sig av vetenskapliga och tekniska framsteg utan att tänka över hur dessa är möjliga. Om nu litar på dessa teorier och framsteg varför inte lita på andra vetenskapliga teorier så som evolutionen både quantum mechanics som gör mobiltelefoner möjligt och evolutionen är framtagna och testade efter samma principer fast inom olika fält

Det finns ateister såväl som teister som hånar varandra över nätet och beter sig förjävligt. Löjligt av dem, men jag tror inte det sjuka beteendet nödvändigtvis bottnar i teism eller ateism i sig, det är osäkra personer helt enkelt. Idioter.

Utskrattad av vem?

PS - läs min signatur

Av de stygga ateisterna såklart!

Din signatur kommer inte att slå är jag rädd.

[quote=526|44255996] Jag har välunderbyggda kunskaper som källa för det jag skriver, att jag är estet utöver annat, har inte med saken att göra.

Däremot är jag givetvis följsam och plockar upp den trådände som t.ex medflemmen "sannkunskap" lägger ut, just för att belysa vari processen "känna med hjärtat" består av, eller det vi kan kalla för intuition.

Att tro på Gud, är inte som den estetiska skapandeprocessen, det var det jag mer övergripande förklarade.
Skapandeprocess är KONKRET, trots.. den mer andliga källan och inspirationen. Vi skapar för varandra, vi tror däremot på gud för egentillfredsställelse, för självtröst, för stillande av bl.a ångest.
Vilket är något helt annat.. då det inte bottnar i primärt glädje och lust. Däremot mycket moralism, som dessutom nedärvts.




Hm.. intuition är att utnyttja sin sensibilitet.

Ibland går det till synes mer abstrakt, men det är för att människan behöver kringgår det rationella, för att komma åt det konstnärliga aha-upplevelsebaserade.. det som inger SENSATION, då människan ÄR innovativ och direkt njuter att skapa.

Färdig gudstro, vilket också går kollektivt, som det gjort sedan den dagen skrivbordsprodukten gud sattes på pränt, har en agenda som skär av alla toppar på den sensibilitet människan behöver för att utvecklas och komma i kontakt med den egna skapelselusten, gud.. har alltid handlart om regler, men ingen kan ens rådfråga gud och komma fram med ett svar för hur uppdaterad den där kraften egentligen är... för att den är HELT IMAGINÄR : in tuition är INTE imaginärt, utan konkret kontakt!

Önskning, är i sin tur en tredje slags komponent, det enda utesluter inte det andra, man kan önska och för sitt inre öga se framför sig ett verk.. eller en ljudbild.. som kan ta lång tid att skapa... när det kommer ut, kan det bli magnifikt och försätta människor io djupa förändringar, vad gör gud, maler färdiga mannualer ur helt ofärdig osynlig källa, varför det är lätt att förstå att även källan saknas, den återfinns förvisso ur dåtida folks ärendelystnd och starka viljor att kontrollera. Det är det du är fast i, och därmed brukar våld på den fria kraft som finns i dig, men det kräver orientering i nuets behov, inte vad som ska vänta när du grubblat färdigt över hur du TROR det "egentligen ska vara".


Handlar om egenupplevd verklighet kontra skam och skuld att inte uppnå, "vad som borde" ha uppnåtts ... där befinner sig verkligen inte konst & intuition.. tvärtom, är det lekfullt och kravlöst.


Gud är villkorad, tänk på det. Ett manufakturerat begrepp.





Nja... riktigt så direkt är det inte. Intuition är en berikande merit man får via insamlandet av kunskaper och erfarenheter, inget som bara är givet, vilket du verkar vilja säga.


Skulle nog påstå att många saknar kontakt med sin förmåga till intuition, men världen är starkt rationellt fostrad, det kan ha våldfört sig på människans behov av egen utveckling, vi lever för att vi har rätt att leva och utvecklas, men det är ju bekant att det finns många andra villkor i att ha fötts till världen. För att mänsklig intelligens/insikt, inte är riktigt så utvecklad.. tror jag.



Däremot, ska man inte fnysa åt vetenskap, det är själva den livsgren vi sitter på, så börjar man karva i den, kan man falla hårt och dem vilka ständigt förtränger nödvändigheten av konkret närvaro med öppna sinnen och att utveckla kurage, de går också ofta bet, genom att gömma sig som morsgrisar bakom "guds skynke" - de tar sällan itu med sakerna på det mänskligt ärliga viset, utan startar upp alternativagendor med förklaringar så långt ut i det blå, för att sedan undra vrför de så sällan blir förstådda...






Jo, jag vill mena att logiken är symbiotisk med intuitionen.. i de fall där, som jag sade till den andra medlemmen, att referenser och erfarenhetliga meriter var för handen.

Givetvis ger övning färdighet, men vi får mycket utan att behöva anstränga oss för mycket, via perception organiserar människan och har det djupare inkapslat, det är enbart triggers som behövs, för att få det intuitiva att veckla ut logiken..

Håller jag med om, Man behöver inte analysera medan intuitionen är aktiverad, däremot konsekvensanalys är väldigt kreativt, och ger återkoppling och en slags bekräftelse förstärkning.. beror på vad man gör förstås.