Var det rätt av polisen att skjuta knivmannen i Varberg?

Det syns klart och tydligt att han tar ett språng.
Att påstå något annat är bara idiotiskt.

Var med om en kniv incident på det glada 90- talet. Jobbade i dörren då.
En tjej kom och sa att en "galning" var inne på damernas. Vi kom dit och mycket riktigt.
Där stod en dåre (jodå såklart en kulturberikare) och bankade på en av tjejernas toadörr.
Skrikandes något osammanhängande. När vi kom in vände han sig om och vrålade "go back, go back, I have a knife".

Bra engelska men helt fel ord på fel ställe.

Jag hann säga "take it easy" innan han dragit fram en hyfsat stor kniv som han höll framför sig.
Till saken hör också att detta var min första kväll på detta ställe. Hade bytt från ett annat där det var stök typ varje kväll.
Det skulle vara lugnare här...

Min ena kollega (typ tre meter mellan ögonen), slet loss en handtorksbehållare från väggen och kastade mot dåren.
Den träffade honom stenhårt på ena knäet och han gick ner på huk, men släppte inte kniven.
Ingen av oss tre hade några flashiga teleskopbatonger (fick man inte ens ha då).
Min andre kollega sparkade dåren i sidan och vi fick ner honom på marken. Han hade fortfarande kniven i handen.
Min "tre meterskollega" stampade honom på knivarmen (den bröts mitt av fick vi reda på sedan) och fanskapet släppte kniven.

Vi bojade och drog ut honom utanför entrén och avvaktade polis.

Vad blev då resultatet? Min "tre meterskollega" som typ räddat hela situationen genom sitt agerande blev dömd för misshandel och blev av med sin
vaktbricka. Dåren blev dömd för hot mot tjänsteman och fick fängelse i 3 månader (och det endast för att han tidigare var dömd för flera våldsbrott),
annars hade det blivit villkorligt.

Och jo, det finns fler sätt att avväpna en knivdåre än att skjuta honom. Det krävs dock något som snuten inte har. Balls!

Men ska jag vara helt ärlig så hade jag gärna skjutit dåren om jag haft pistol...

Han växelvis går, och joggar sakta, mot polisen. Han varken kutar eller tar ett språng. Har noll invändningar mot ett första skott i benet dock, och det har ingen annan heller haft vad jag har sett.

Har du någon källa på av "blodförlust" är någon officiell dödsorsak? Men avrättning menas nog att skjuta ett kontrollerat dödande skott på nära avstånd mot någon som redan är oskadliggjord, oavsett om han dog på plats eller inte.

Vad får du man-mot-man ifrån? Den lösningen jag har stått fast vid ända sen i söndags är att poliserna gott och väl kunde backa från GM efter första skottet, alternativ skjutit ett skott till och sedan backa. Ingen man-mot-man där kniv mot batong är tillhyggena.

Men vi vet inte vilket skott som var dödande. Kan lika gärna vara det första?

Visst har folk haft invändning mot att man ens använde pistol mot GM, se längre bak i tråden.

Nu sa jag visserligen att blodförlusten är en trolig dödsorsak.
Det får vi väl se när obduktionen är klar vad som var dödsorsaken.

Du säger att han redan var oskadliggjord.
Han höll fortfarande i en kniv = inte oskadliggjord.

Gällande språnget eller ej.
Jag tolkar det som ett språng, du tolkar inte det som ett språng.
Polismannen sköt på grund av sin tolkning av händelsen, vad tror du den tolkningen kan vara?

Att jogga mot polisen med kniv är tillräckligt för att man ska oroa sig. Man kan ju inte backa från en person som börjar få upp fart och att vända sig om och fly vore ju också förödande om personen är snabbare än en själv.

Ponera att man backar ifrån GM efter första skottet, väntat tills GM är kraftlös nog att släppa ifrån sig kniven.
GM dör sedan på vägen till sjukhuset på grund av att man väntade för länge med att han skulle få vård.

Inser du vad som skulle hända då?
Det om något skulle rubriceras som mord.

Aftonbladet skulle vara snabb med:

"Gärningsman skjuten, polis väntade 5 minuter innan ambulans kom fram. Gärningsmannen dog senare på vägen till sjukhuset."

Nåja, det här är hypoteser, GM vägrade släppa kniven efter att ha blivit skjuten två gånger, han hade dog inte släppt kniven bara av att ha blivit skjuten i benet på ett bra tag.

Såg du GM hålla i en revolver?

Bara för att man inför elpistol behöver man inte ta bort deras tjänstevapen. Tänk till lite.

Det var bara nyanseringen jag ifrågasatte. Som sagt var det absolut rimligt att oskadliggöra personen genom att skjuta honom i benet oavsett om han tog ett "språng" eller joggade mot polisen med kniv.

Det som problematiseras är att skjuta ett dödande skott på nära håll mot skottskadad person som kryper på marken framför en, istället för att ta några steg bakåt och överväga alternativ.

Och du som varken har erfarenhet eller utbildning av vapen och stressade situationer har tyckt till, okej tack för din medverkan. Jag har en del utbildning i att hantera knivbeväpnade personer. Den lyder i princip: undvik i allra högsta grad för du kommer alltid vara 2a. Anfaller nån dig och du har vapen skjuter man tills hotet är nere.

Och vadå ska polisen inte få handla i nödvärn, är du helt bränd eller?

Förlåt om jag låter jävligt dryg men jag är så jävla trött på alla cod-muppar som uttalar sig och aldrig ens hållt i ett vapen.

Jag ställer mig frågande med till det absolut sista skottet som avfyras, men med tanke på kvalite på video och de uppgifter som kommit fram så går det inte att veta om det var dödande. Det är än så länge ren spekulation.