Självklart måste polisen få använda potentiellt dödligt våld om det är nödvändigt. Lika självklart (i Sverige åtminstone) är att de inte ska använda potentiellt dödligt våld om det är inte är nödvändigt. Frågeställning gäller alltså rimligtvis om det går att avgöra i det här fallet eller om man hamnar i en gråzon.
Sannolikt att anta är att GM av någon anledning var psykiskt sjuk vid tillfället. Det kan givetvis vara så att det är rimligt att anse att GM delvis har ett ansvar för detta p.g.a. droger eller dylikt, men han har fortfarande ett människovärde, har en potential att med hjälp kunna leva ett ansvarsfullt sunt liv, och är dessutom ung. Har han en tillfällig psykos, vilket är något polisen inte kan avgöra vid tillfället, så kan han vara en annars fullt fungerande ung kille.
Det som verkar hända i det här fallet är
- Polisen skjuter varningsskott utan verkan
- Polisen skjuter GM i benet
- GM försöker närma sig polisen men faller ner på marken
- Skottskadad GM försöker hasa sig mot polisen
- Polisen skjuter på några meters avstånd ett dödande skott i magen på GM
- GM kollapsar från knästående
- Polisen går fram och slår gärningsmannen upprepat i huvudet, och fortsätter sedan att slå GM när han är övermannan
Upp till att GM blir skjuten i benet är det i min mening helt korrekt handlat.
Att beräknat skjuta en redan skottskadad GM med ett dödlig skott i magen från några meters håll, när han uppenbart inte klarar mer än långsamt hasa sig framåt, är inte bara tjänstefel utan borde också vara brottsligt i min mening. Det är att uppenbart att polisen bara hade kunnat ta ett steg bakåt, och att det inte fanns något direkt hot från GM i det tillstånd han befann sig i. Att man sedan ska behöva gå in och med batong mot huvud misshandla en redan kollapsat GM har jag svårt att förstå motiveringen för.
Sannolikt, med andra ord, inkompetent självsvåldigt utövande av en eller flera inblandade poliser. Vi behöver en stark poliskår med tydliga befogenheter, men den här typen av poliser behöver vi inte.
Ni beväpnade på jobbet?
