Var det rätt av polisen att skjuta knivmannen i Varberg?

Det har lagts upp ett flertal filmklipp i forumets trådar i det här ämnet som visar på vad en motiverad gärningsman med kniv kan åstadkomma, hur snabbt han knappar in avstånd, vilka skador man kan räkna med, hur fort det går, hur svårt det är att få effekt med egna tekniker och ändå är det förståsigpåare som envisas med att polisen skulle ha brottat omkull mannen efter att ha använt pepparspray och batong.
Vi lever uppenbarligen inte i samma verklighet och då ni inte tycks ta till er av det pedagogiska material som lagts fram så förstår jag att vi får komma överens om att vi inte är överens, längre än så kommer vi nog inte.

Jag önskar ingen människa olycka, men det vore intressant om någon av dessa tyckare någon gång hamnade i ett "knivigt" läge och man kunde få se deras förvånade ansiktsuttryck när jiu-jitsutrickset, batongslaget, högerkroken eller ledlåset misslyckas och hunden biter i fel arm och kniven slinker in mellan dina revbenen ett par gånger.

Jag kommer och besöker dig på intensiven när du vaknar upp, så fortsätter vi den här diskussionen då, när du förstår vad jag pratar om.

Jag tycker du formulerar dig lite luddigt så jag blir osäker på ditt syfte med den här posten men med tanke på dina uttalanden tidigare så tolkar jag dig som att FBI, med sina akademiska examen (kompetens?) visar prov på självbehärskning. Är det korrekt?

Du länkar till en studie som förvisso tycks vara utförd av FBI men vars studieobjekt inte alls är FBI agenter utan en blandning av vanliga poliser ned till lokal nivå från nationell nivå (FBI?).

Denna studie visar dessutom att 20% av poliserna avlossat sina tjänstevapen vid ett ingripande. Är 20% en siffra som du tycker är beundransvärt låg?

Studien visar att 97% har låtit bli att använda dödligt våld trots att de haft laglig och moralisk rätt att göra det. Men siffran är baserad på hur poliserna själva har uppfattat det. Du tycks kritisera svensk polis som inkompetenta när de anser sig ha rätt att använda dödligt våld men länkar till en studie som baserar sig på vad poliser själva tycker. En studie vars femte deltagare faktiskt använt dödligt våld.

Och studien säger heller ingenting om varför poliserna inte använde dödligt våld. Var det ett medvetet val eller var de förstenade av rädsla? Det framgår inte heller om oskyldiga kom till skada pga polisens "icke"agerande. Kort sagt framgår ingenting om kompetens (mer än möjligen den informationen att fler kulor missar sina mål än träffar dem)

Jag har oerhört svårt att se hur studien skulle ge mer kraft åt din tes att svenska poliser skulle vara inkompetenta och att detta skulle bevisas genom att folk har skjutits ihjäl.

97% av poliserna ansåg själva att de var restriktiva med dödligt våld. Ska vi nu enligt dig lita på att poliser kan göra den bedömningen? Samtidigt är 20% en siffra, avseende att någon gång ha använt dödligt våld, långt mycket högre än jag någonsin hört någon beskylla svenska poliser med.

Är en grupp där 20% avfyrat sitt tjänstevapen vid ett ingripande en lämplig grupp enligt dig att avgöra när dödligt våld får förekomma?

98% av Svensk polis kanske ANSER (vad man tycker själv duger ju?) sig haft rätt till dödligt våld någon gång men inte skjutit. Är vi då "bättre" som var så återhållsamma? Mer återhållsamma än de i studien.

Eller så tycker sig bara 2% det. Men de kanske de tycker pga att de är långt mycket bättre på att avgöra det med sin humanistiska syn än den amerikanska blandningen poliser som var med i undersökningen?

Siffrorna säger helt enkelt ingenting om hur skillnaderna är mellan anerikanska och svenska poliser utan en jämförbar studie i sverige.

Men om man nöjer sig med att bara skrapa på ytan (vilket är allt man har glädje av med den här studien i det här ämnet) tycker jag mig se hur de "proffsen" du hänvisar till skjuter väldigt mycket. 20% låter som att de har lätt att ta till dödligt våld.

I mina ögon verkar det som om du inte ens har läst studien du länkar till så jag antar att jag tolkade syftet med din post fel?

Ja visst är det så! Precis som poliser fixar sånt här regelbundet, utan pistol...

Eller tror du att det aldrig förekommer för att du aldrig läser i media "polis ingrep mot påverkad våldsman, allt gick lugnt till och alla blev nöjda"? För så är det ju oftast.


Edit: med "sådant här" tolkar jag det som våldsamma personer, inte just att bli attackerad med kniv. Det ställer jag mig frågande till om det verkligen sker så jävla regelbundet. Och om det sker och personen har TUR nog att överleva utan pistol är det ändå ingen anledning att mötas obeväpnat. Man KAN överleva att bli påkörd av tåget, trilla ur flygplan eller slåss med hajar, men det är ju inget man gör frivilligt om man kan undvika det. Oavsett vilken utbildning man har.

Vi är ett gäng 50 plusare som hänger på ett ställe, klart att vår polis ska ha tjänstevapen. Men vi ska inte ta in skjutglada vapen killar i kåren. Tror att detta kommer skapa en ett dj...vla liv speciellt som allt syns i hela världen Polisen I Sverige har högsta betyg som myndighet i Tillförlitlighet.

Men så klart som gammal tjyv och svensk har dom alltid haft sin hederlighet.

All heder .

Rena vilda västern hos polisen numera, dom får nog gå tillbaka till ärtammunitionen innan oskyldiga dödas av dessa nervvrak till poliser (eller är dom psykopater dom med?). Jag kan väl inte tycka alltför synd om offret efter det han gjort men jag föredrar nog domstol istället för offentliga avrättningar på öppen gata.

Rena vilda västern hos polisen är det inte men den som sköt mitt på är nog inte så glad just nu, han får nog inga klappar i ryggen precis.

Vill dock säga att det GM gjort är för djävligt så klart. Resten kommer det att utredas länge framöver. Skytten ångrar sig säkert? Polisen har bet för att vara professionella !

Varför skulle han ångra sig? Tror du att han hellre blivit skuren istället? Finns nog ingen människa med verklighetsförankring som säger att detta var fel (att skjuta i självförsvar, inte att döda).

Man kan säga att en enpistol skulle kunna räddat GM's liv, men polisen gjorde de bästa av situationen med de förutsättningarna han hade. Finns säkert någon tomte där ute som tycker att polisen borde stått med en lång pinne och motat bort GM tills dess att han gav upp..

Inte alls säkert att en elpistol hade räckt till där. Tyvärr rätt agerat att utöva verkanseld.
Helt seriöst, mot den snubben hade inte jag vågat chansa på att en elpistol KANSKE gör jobbet.
Blir ju jävligt jobbigt om den inte gör det...

Med facit i hand (och med video...) så kan man ju alltid önska vissa saker skulle gjorts annorlunda.
Varför drar de sista skottet när han väl ligger ner t.ex.

Gärningsmannen försökte uppenbart vädja till det faktum att svensk polis ofta inte skjuter först när han ropade till dem utan att lägga ned kniven. Detta tyder på en manipulativ och ondskefull personlighet
som försökte lura poliserna att komma närmare så han kunde strimla dem med kniven. Nu lyckades inte gärningsmannen med sitt mordförsök på poliserna tack vare polisens rådiga ingripande och de förtjänar ett stort tack för detta.
Denne man hade säkerligen fortsatt att mörda efter avtjänat straff om han överlevt, men nu lyckades han inte och det verkar finnas hopp för svensk polis trots allt.

Ge svenska polisen teasers.

Okey även om inte el pistolen hade gjort sitt så hade man iaf brukat denna och därefter kunnat tagit till nästa steg, pistolen.

Men det är klart, sedan kommer det ett fall när polis teasar någon som hamnar i hjärtstillestånd och avlider.. då blir det väl ett jävla liv för det.

Är man hög, rånar, har psykiska problem mm. så får man väl fan räkna med att bli skjuten om man utgör en fara för sig själv eller andra.

Gammelmodigt vapen.

Människorättsförbjudna kulor.

3 (tre) döda "bara" i år.

Skjuta på den som ligger ner...

Inte kunna hantera batong.

Inte kunna använda polishund.

Fega ur.

Stavas: Inkompetens...

Dödlig dito...

Du ser ingen möjlighet att människor kan förändras/återhämta sig?

Då tycker du att även barn bör skjutas?