SvD: "Så hittade Flashback kattdödaren"

Det känns rent spontant som att det skulle kunna falla under 1.06 då man använder Flashback för att ta reda på en identitet på en användare och även 1.11 då man faktiskt skulle kunna klassa det som skadlig kod.

Du utgår du från att personer har valt att gå ut i mängder av media i frågan. Har du läst artiklarna/sett medieinslagen? Gör man det så framgår vilka (se punkt 1 och 2 nedan) som har uttalat sig samt om det handlar om unika intervjuer eller om medierna rapporterar från varandra.

Angående medieartiklarna som har länkats in här i tråden + i DN-tråden den här veckan:

1. Polisen och åklagaren berättade om gruppens arbete på en presskonferens i onsdags, medierna har rapporterat om det, utan någon som helst kontakt med grävarna i gruppen. Även ip-nummer-frågan nämndes där. (2013-07-03)

2. GP är den enda tidning som haft direktkontakt med gruppen -> en artikel igår. Därefter skrev andra medier (SvD och DN.SE) av GP:s artikel, antagligen för att dom bedömde att det fanns ett tillräckligt stort nyhetsvärde. (2013-07-05)

Intressant att du, som medlem (men även moderator) har synpunkter på om någon flashbackare svarar GP som följer upp sin nyhetsbevakning från presskonferens/i fallet.

Kan nämnas att nyheten var en av dom mest lästa igår i GP. Uppgifterna toppade GP:s förstasida. Det finns ett allmänintresse.

Kattdödarfallet har engagerat många människor. Många har varit oroliga, mått dåligt, varit rädda för sina husdjurs skulle men även för att någon människa skulle skadas. Många har velat veta mer om utredningsfrågor, hur fallet löstes etc.

Hade du föredragit att flashbackare som medverkar i GP skulle avstått? Inte medverkat i en enda intervju? (=EN intervju) GP kunde ju ha skrivit om frågan ändå, men hade innehållet blivit lika sakligt då?

Är du kritisk till att en från gruppen ställde upp och berättade om det här arbetet, för en enda tidning? I så fall: varför?

Har du har synpunkter på antal inlägg som medlemmar publicerar i trådar också? Synpunkter på hur många gånger någon uttrycker sig i en viss fråga härinne, eller är det okej att på Flashback berätta om saker - men när det kommer till andra medier, då ska det räknas mer noga?
Jag bara försöker spetsa till frågeställningen lite, jag menar såklart inte att jag tror att du skulle hysa sådana synpunkter om medlemmars engagemang i trådar.
Frågeställningen kanske inte heller är den bästa, men jag blir frustrerad, försöker förstå.

I vilket fall hade det ju varit bra om du läste artiklarna innan du påstår det du gör ovan.

SvD igår:
"Enligt gp.se satte tre av Flashbackdetektiverna upp en hemsida med webbhotell i Asien och server i Afrika."

Kritisk och kritisk. Jag personligen har inget som helst behov av att gå ut i media och berätta att jag har gjort ditten och datten. Ni kanske har någon form av bekräftelsebehov, vad vet jag. Vill ni mediahora lite och det känns bra för er så gör det. Jag behöver inte tycka att det är bra. Svårt för mig att säga vad som är er drivkraft för det, antar att det rör sig om samma behov som alla dessa som "rasar" eller gråter ut i Aftonbladet eller Expressen har.

Däremot så har jag svårt att se att det ni har gjort är positivt för Flashback. Ni har spårat upp en användare genom att använda FB som bas. Enligt artikeln så lämnade FB inte ut något IP-nummer trots förfrågan, FB har ett regelverk för att förhindra att användare hängs ut. Sedan går ni ut och framställer er som någon form av hjältar, eller vad ni nu i allt er självrunkeri ser er som, för att ni har just spårat upp en av FB:s medlemmar. Jag kan inte se det som något positivt ur forumets perspektiv. Jag kan bra konstatera att det tydligen finns personer här som anser att det är helt ok att försöka kartlägga och spåra upp andra medlemmar och att dessa personer dessutom förefaller vara stolta över det och väljer att gå ut i media och berätta om sina "bedrifter".

Det låter som att du liknar det arbetet med att lösa fallet med kattdödaren, där ingen sett något, där polisen inte kunna få stopp på det under tre år,med ditten och datten? Vad är ditten och datten? Är det ditten och datten när Missing People hjälper till att hitta en försvunnen person? Är det dattigt om sen MPS skulle ställa upp i något mediesammanhang och berätta hur dom har arbetat?

Det är märklig inställning en del har härinne, på vilka mediala plattformar som används för att berätta något som kan ha ett allmänintresse. Den som skriver inlägg på Flashback vill väl också synas? Vill väl berätta något? Jag kallar inte dig får posthora i någon tråd, jag förhåller mig till det du skriver CarlitoBrigante som att jag uppfattar att du har något du tycker är viktigt att säga.



Att lämna uppgifter som kan öka förståelse för en process, i en fråga med stort allmänintresse, handlar vare sig om bekräftelsbehov eller något mediehoreri. Det är tråkigt att du väljer att fokusera på dom förminskande grunder som du gör, när du spekulerar i mediehoreri.

Om exakt samma information lämnas på Flashback, då horar man kanske inte? Men så fort den berättas utanför Flashback, då är någon en hora? Är det så svårt att se till att drivkraften kan handla om att dela med sig av sakinformation, för att man kanske t ex tycker att det tillhör exempelvis demokratiska värden? Att många ska ha möjlighet att kunna förstå en fråga? Precis som när vissa här inne på Flashback lägger ner tid på att skriva sammanfattningar till trådstarter, det kan underlätta för förståelsen av olika frågor, om många ges möjlighet att ta del av information (eller kunskap).

GP-artikeln handlar alltså om mediehoreri?

Hade det varit bättre om en tidning hade följt upp det åklagaren sa på presskonferensen utan att vi lämnade bakgrundsinformationen? Dvs att det kanske blivit en osaklig artikel?

Det är tråkigt att se hur snabbt nivån sjunker. Jag blir mycket besviken. Debattnivån blir inte bara osaklig, den blir även tarvlig och elak. Det är som att man inte kan tro att det finns bra syften med att dela med sig av information, saker ska förfulas, förminskas, spottas på, hånas.


Det går tydligen inte för vissa på Flashback (inte ens för de som är moderatorer, och kanske skulle kunna tänkas ha en positiv syn på att information sprids, sakligt, oavsett plattform) att föra diskussionen på ett respektfullt sätt. Man vill förfula och såra.

Jag blir uppriktigt ledsen. Jag tänker ibland att den bild jag har haft av Flashback, under mina snart två år som aktiv, den är kanske för optimistisk. Jag har varit så glad över att diskutera frågor med hög källkritik och med respekt. Jag har varit så glad öve att den möjligheten finns här. Men blir så ledsen när jag ser debattnivåer dras ner på t ex det här viset. Jag är förbryllad över när någon som har skrivit så mycket och engagerat på Flashback, så att den till och med blir moderator, formulerar sig så nedsättande. Utan grund. Men är så snabb på att såga andra.


Tråden handlar om SvD-artikeln, som bygger på GP-artikeln. Det är EN medieartikel om ip-nr-frågan. EN som vi medverkade i. Du skriver om mängder.

Det finns inget av innehållet som handlar om "gråta ut".

Vid det tillfället när du nyligen kunde ha justerat dig lite, när du upplystes om EN artikel så väljer du att i stället för att förhålla dig till den sakupplysningen trampa vidare och utan urskiljning börja prata om "gråta ut" och mediehoreri.

När diskussionsgrunderna blir både osakliga och respektlösa, då saknas förutsättningar för ett konstruktivt samtal. Grattis medlem-moderator CarlitoBrigante, jag har inte ens deltagit i tråden i ett dygn innan du lyckas med bedriften att håna bort mig härifrån.


TILLÄGG: Frågan om IP-nummer är en sak. Det är en diskussion som kan vara intressant att föra och den har jag deltagit i utan att ducka.

Nu har dock frågor som mediehoreri förts in, något jag har kommenterat, särskilt som CB skrev om "mängder" när det handlade om medverkan i EN tidning den 5 juli. De flesta medieinslagen publicerades den 3 juli.

Det har ändå kablats ut kanske 50 medieinslag i veckan. Hur kan man benämna en enda medverkan om ip-nummerfrågan som mediehoreri?

CarlitoBrigante skriver nedan och undrar varför jag skulle vara besviken angående reaktioner i IP-nummerfrågan. CB har fel även där. Backa tillbaks och läs det jag har postat om IP-nummerfrågan. Finns inte en rad om någon besvikelse.

CB:s tendenser att överdriva eller till och med hitta på gör att diskussionen inte förs alltför osakligt och respektlöst. Det hade kanske kunna bli en bra diskussion om t ex IP-nummerfrågan, etik mm, jag öppnade något för det i ett tidigare inlägg:


Vill CB skriva som CB gör så är det h*ns val. Vill CB framställa det som att jag skulle ha något emot diskussionen om IP-frågan så är även detta CB:s val. Jag tycker inte att samtal blir bra när dom förs så. De som känner till mig lite närmare här på Flashback har kanske en annan bild av hur jag ser på vissa etiska frågor.

Du kan kalla oss mediehoror och påstå att det var mängder att artiklar (IP-nummerfrågan).
Jag har tagit del av din uppfattning och kan inte komma på något konstruktivt mer att säga. Du kallar oss mediehoror för en artikelmedverkan, under en vecka då det redan har skrivits mängder om oss (utan att vi lyfte ett finger).

Har hört synpunkten.

Du kanske inte tycker att du har gått över gränsen, utifrån dina värderingar är väl dina senaste inlägg om mediehoreri och liknande okej. Men alla tycker inte som du gör och det finns personer som upplever ett sådant diskussionsklimat som dåligt, som lägger ner. Den som går igång på osakliga grunder har väl all rätt i världen att göra det (antalet medieinslag med medverkan om IP-nummerfrågan), men den som inte vill fortsätta diskutera när det blir just osakligt har ju rätt att kliva av. Jag lade ner tid på att försöka nyansera den felaktiga uppgiften du kom med. Det räckte tydligen inte.


Tillägg 2: Nu skriver CB nedan i ett tillägg att h*n syftar till mediehoreriet i stort. Är detta något som ska lyftas i flera trådar varje gång gruppens arbete nämns i medierna? Tråden handlar om en SVD-artikel, där vi inte ens har medverkat. Det finns andra trådar om tidigare medieinslag.

Jag har inte koll på hur många medieinslag det finns totalt från 2013 om kattdödarfallet, om alla olika perspektiv, brottsgärningarna, kattägarnas perspektiv, polisen, psykiatriker m m. Säg att det är några hundra. Däribland finns även några medieinslag där gruppmedlemmar har medverkat, säg sex stycken? Minns inte exakt.

Du behöver inte rättfärdiga ert agerande för mig. Jag tycker för det första att det är typiskt sett dåligt att hålla på och spåra upp andra användare - vilket ni har sysselsatt er med.

Jag tycker sedan att det är ännu sämre att sträva efter att få uppmärksamhet och bekräftelse och "kom och se så bra vi är" för uppspårandet. Som sagt var, jag är inte den typen av person som behöver få bekräftelse för vad jag gör. Ni är min motsats. Ni går ut i media för att visa hur "duktiga" ni har varit. Du kan försöka rättfärdiga det med allmänintresse eller vad du vill, spelar ingen roll.

Så för att summera, jag tycker att det är dåligt att spåra upp användare och jag tycker att folk som mediahorar för att få bekräftelse är jag-svaga veka personer vilka jag som huvudregel inte har någon större respekt för. Ni kunde ha gett infon till polisen och så hade det varit bra så. Men nej, det räcker inte för er.

Och kom inte att snacka om att DU är besviken och försök ta på dig någon form av offerkofta. Stå för vad ni har gjort istället, d.v.s. spårat upp en användare och mediahorat. Varför är du besviken? För att alla inte tycker att det är bra agerande? Vad trodde du egentligen? FB lämnar inte ut IP, FB har ett regelverk mot att outa användare. Är du då verkligen förvånad över att vissa av oss tycker att det ni har gjort, speciellt kombinerat med ert mediahoreri, är negativt?

Men som sagt var, det är min personliga åsikt.

edit: Du slängde in ett litet tillägg:


Du har väl inte sagt något speciellt om det och det finns inte så mycket att säga om det heller.


Jag syftar givetvis inte bara till artikeln från häromdagen utan ert mediahoreri i stort.

Är det inte enklare att du skriver ett nytt inlägg om du vill bemöta vad jag har skrivit än att välja att editera inlägg postade innan det inlägg du avser bemöta. Du har editerat ett flertal gånger nu, det blir oöverskådligt och man vet inte vad du skrev från början.


Vad får dig att tro att det har med IP att göra? Det handlade om att du skrev att du blev "uppriktigt ledsen" och "förbryllad".

Vad har du att bli ledsen och förbryllad över? Är det på något sätt svårt för dig att fatta att vi är en hel del som tycker att vi ni har sysslat med är förkastligt? Att vissa av oss inte uppskattar att sådana som du aktivt försöker spåra upp andra användare och speciellt inte när ni sedan går ut i media och framställer er som några nobla riddare? Kom inte och snacka om vad du tror Flashback står för och bla bla bla om du inte fattar att FB inte står för att spåra upp andra användare och om du inte kan ta kritik för det pissiga beteendet från er sida.

Vad tror du att det vi unisont ska hylla er för vad ni har gjort?


Ja, din stackare. Vad jobbigt det blev när någon ifrågasatte ert beteende. Ta av dig offerkoftan för fan. Och sluta med dina halmgubbeargument om att en artikel målats upp som många o.s.v. Ni har hoppat runt i alla möjliga media och det är du mer än väl medveten om.

edit: Jaha, nu har du gjort ytterligare tillägg. Tycker du att det är ett smidigt sätt att debattera på. Jag har inte skrivit några felaktigheter. Det är din, felaktiga, tolkning av jag bara skulle avse en enda artikel. Jag har redan påpekat att så inte är fallet och ändå fortsätter du. Ohederligt.

Tillägg2?!?!?! pröva med tillägg 10, var inte så lögnaktig.

Jag talar mycket riktigt om ert mediahoreri i stort vilket torde vara uppenbart för alla. Som sagt var jag tycker att det är dåligt att kartlägga och spåra upp användare på FB och jag tycker att det är ännu sämre att mediahora om det och försöka måla upp sig som någon form av riddare. Jag kan inte heller se att det är positivt för FB och jag kan inte se att det ni har gjort ligger i linje med vad FB står för eller regelverkets andemening.

Är något oklart? Är det något du inte håller med om? Du verkar mest intresserad av att diskutera att debattklimat och hur ledsen du är istället för sakfrågan. Känns lite löjligt.

Lodjuren. Det du och de andra i gruppen har gjort är bra, begåvat, uppfinningsrikt, kreativt och extraordinärt. Jag blev uppriktigt imponerad när jag läste om hur ni lagt upp det hela. Det du stöter på nu är ett uttryck för Jantelagen. Det blir en avund från dem som bara kan klaga men inte kan lösa problem. De vill helt enkelt trycka ner er eftersom ni höjer er över mängden.

Det är nog en reaktion som man alltid kan räkna med i såna fall. Det som sägs emot kan vara vad som helst. Syftet är att dra ner. För dig och de andra kan det vara bra att känna igen såna reaktioner och inte ta dem på stort allvar. Kanske tänka, hoppsan nu har jag visst gjort något retligt bra, jag är visst ovanligt begåvad.

Diskussioner om statliga myndigheters eventuella infiltrerande av diverse forum får tas i en annan tråd än den här.

OT raderat

// Mod

Klokt formulerat, tack! Jag håller med dig.
Jag kan förstå att vi användare alla har olika etik och moraliska värderingar, vissa väljer att prioritera anonymiteten framför allt och andra tycker att sätta stopp för dödande går före anonymitet på nätet.(ej flb forum) Jag respekterar de olikheterna.
Men vissa inlägg i den här tråden är bortom vad en kan anse vara sakliga och rimliga resonemang.
De visar endast på en vilja att jävlas och dra ner andra användare genom skällsord och anklagelser.
Tråkigt att se, men på det stora hela inget som rör de som under lång tid arbetat med kattdödarfallet i ryggen.
Alla har rätt att uttrycka sin åsikt, men i slutändan vet vi vad vi gjorde, varför vi gjorde det och vi ångrar inget.
Vi har inte brutit mot några av forumets regler, och vi har arbetat hårt under lång tid och vägletts av vår egen moraliska kompass som vi uppenbarligen delar med majoriteten av allmänheten om man ska utgå ifrån det stora intresset de visar.
Alla kritiker har rätt att uttrycka sin åsikt, men var snäll och gör er research innan och använd er impulskontroll innan ni börjar hamra iväg nedsättande kommentarer, skällsord och annat trams.
Tack för mig.

Jantelagen? Vad snackar du om? Skulle jag var avundsjuk för att Lodjuren & Co har gjort något som jag finner förkastligt? Kan du förklara logiken?

Du får nog acceptera att det finns en hel del personer här som inte tycker att det är bra att vissa användare går ihop med syftet att kartlägg och outa andra användare. Är det svårt för dig att förstå? Varför tror du att forumet inte lämnar ut IP-nummer? Enligt artikeln så blev FB tillfrågat om att lämna ut IP, jag vet inte om det stämmer, men nekade. Det tycker jag är bra. Det är ett tecken på integritet. Så varför skulle jag vara avundsjuk på deras pissiga beteende?

Kattdödarfallet hade löst sig självt - helt och hållet utan Flashbacks hjälp -

Jag vill introducera "rättsstaten" i din begreppsvärld.

Högsbodåren är alltså inte tack vare Flaskbak - han är en dåre hela livet sas.