Rekordförskingraren i Gävle kommun, Tuula Lavikkala, hittad död juni -13

kan man få en sammanfattning med artiklar och sånt? 388 sidor kan jag inte läsa igenom.

Nä. Tråden är snart slut.

De måste ju ha sett vilket konto pengarna kom från? Skolans? Tuulas?
Hur förklarade Tuula det för dem? Och vad fick de för instruktioner att göra med pengarna? Skulle de sända dom vidare?
Jag skulle reagerat på om nån anhörig eller vän till mej med en vanlig lön haft en massa pengar att sända mej..från sitt jobb. Eller sej själv? Varför?
Vi vet ju att hon använt den dementa mamman till att föra över pengar till.
Bl a fanns ju nu 100.000:- på ett "Framtidskonto".

För att jag tror det,har trott det och kommer att tro det. Däremot tar jag den dementa
modern som nyligen jordfästes i försvar just på grund av hon var senil, hon visste nog inte
vad som skedde på hennes konto. Vem tror du dessa personer är?
Kollegor,vänner,elever eller helt slumpmässiga Gävlebor? Nej det är garanterat
familjemedlemmar, jag låter det vara osagt vem jag tror då Tuula är kultförklarad i
denna tråd, jag vill inte såra Tuula-fansen. Oändligt med pengar har gått till barnen
så som bostadsrätter,renoveringar och bilar. En ensamstående medelålders Mormor
jobbandes inom kommunen har inte ekonomi till detta, jag tror även hennes barn begriper det.

Ja jag tycker dom borde ställas till svars, så tycker också Ulf B*ck och det har han
även gjort och svaret blev att personerna inte vetat vart pengarna kom ifrån.
Vet man inte så tar man reda på sådana saker men jag tror dom visste.
Grunlösa spekulationer får du kalla det, jag väljer bort grundlösa och ersätter det med
trovärdiga spekulationer.

Tuula är ingen spelmissbrukare i mina ögon utan en problemspelare med full koll
på situationen i dom flesta situationer oavsett bortspelade belopp,
det är inte summan som avgör i vilken kategori du hamnar, det är mer komplicerat än så.

Alltså handlar det egentligen mest om att spekulera kring det som verkar roligast, inte troligast. Precis som i nästan alla större brottstrådar här där teorierna blir allt mer invecklade och otroliga ju längre tid som går. Till synes utan att verkligheten motsvarar fantasierna i ens en bråkdel av fallen. Jag tror att man vill att det ska vara som i deckare på film och i böcker, så därför struntar man i en "acceptabel" tolkning av en tidningsartikel och spinner hellre vidare på en tolkning som är mer "kontroversiell", även om jag skulle kalla den ologisk.

Därför känns det extra patetiskt när användare som LKVN sitter och skriver upprörda inlägg om hypotetiska händelseförlopp som hen själv har hittat på utan några egentliga belägg. Att hen eventuellt bara gör det för spekulationens skull gör ju inte saken bättre.

Du vet inte nåt om vilka som har fått pengar, hur stora beloppen har varit eller varför de fick pengarna, så varför tror du att Tuula behövde ge dem förklaringar eller instruktioner? Varför tror du att det handlade om "en massa pengar"? Har du nåt som tyder på det, eller vill du bara inte att fallet ska vara över?

Självklart har man sett vart pengarna kommit ifrån annars går man till banken och tar reda på det.
Inte behöver dessa "personer" vänta på att Uffe skall fråga dem om detta.
Pengar är överförda från Tuula på ett eller annat sätt eftersom en FU gjorts och pengarna
gått att spåra via Tuulas aktiviteter med Gävle kommuns pengar till dessa "ovetande personer"

Denna dam har pysslat med så mycket mer än vad vi vet, men jag är helt övertygad om
att fler än hennes stackars mor varit inblandade,men alla som mottagit damens pengar
är nog inte dementa, inte heller tror jag dom är totalt blåsta.

Med en sån syn på världen är det förstås väldigt lätt att döma folk. Tur att samhället ställer lite högre beviskrav än så.

Det låter troligt att det handlar om familjemedlemmar. Att det rör sig om "oändligt med pengar" är väl bara vad du tror igen, eller?

Var har Back påstått att han tycker att personerna borde ställas till svars? Eller är det nåt mer som du har hittat på? Kan du förklara hur du tar reda på var alla pengar som du får kommer ifrån? Jag är nyfiken på vad "personerna" borde ha gjort för att de skulle verka vara trovärdiga i dina ögon.

Okej. Förklara gärna de komplicerade förhållanden som avgör i vilken kategori spelare hamnar. Det är ju faktiskt relevant för tråden, och du tycker tydligen att du har en viss kunskap om ämnet.

Nej det vet jag inte. Därför har jag satt en del frågetecken efter mina meningar.
Visste jag behövde jag inte undra.
Vi har alla i den här tråden undrat hur hon gick tillväga med sina bedrägerier.
Nu kom ytterligare en uppgift, en lös tråd som jag vill knyta ihop säcken med.
Att det rör sej om en massa pengar är ju inte otroligt eftersom hon faktiskt fört över massor av pengar till sin mammas konto. Ja, 100.000:- anser jag vara massor av pengar.
Varför är du så rädd för att man spekulerar i detta?
Jag bryr mej inte om att/när tråden tar slut, bara jag fått svar på mina frågor. Det här fallet intresserar mej.
"It ain´t over before the fat lady sings" som man brukar säja.

Hur dog hon då?
CSI-teknikerna måste ha fastställt dödsorsaken?

Uppdatera förstaposten?!

Tyvärr har jag inte nödvändig information och rättigheter.

Ditt inlägg är nerkortat av den enkla anledningen att större delen handlar om vad du anser om mig
och min tro,det fick du fram i ditt första inlägg, onödigt att hålla på upprepa sig.

Du tror som jag, att det är familjemedlemmar som mottagit pengarna, bra.

Back har skött utredningen och frågat dessa personer "hur pengarna hamnat på deras konto"
Frågor är ställda och svar har givits, sen att du gör en annan tolkning än mig av att stå inför svars är
förmodligen det du hakar upp dig på.

Får du in pengar på ditt konto som du inte vet vart kommer ifrån tar du reda på det, tex av banken.
Kunde Ulf Back, så kan dessa personer göra detsamma,det vet du och det vet jag.
Det är absolut inte komplicerat.

Vad gäller spelandets olika stadier så söker du på mina tidigare inlägg där jag förklarat saken
i den utsträckning jag tycker passar denna tråd.

Ja, visst är det ologiskt att någon inte skulle veta var pengar på sitt konto kommer från. I det här fallet är det dock en högst rimlig tolkning av det som står att läsa i artikeln, vilket gör det intressant. Jag vet inte vad du har som gräns för vad som är en acceptabel tolkning. Vad är det som gör att den ena tolkningen är acceptabel och den andra inte?