Rekordförskingraren i Gävle kommun, Tuula Lavikkala, hittad död juni -13

Låt säga att de obekräftade ryktena (?) är sanna, att familjemedlemmar mottagit pengar, som visat sig komma från Tuula. Vilka belopp handlar det om? Tuula kan ju ha sagt att hon vunnit pengarna. Den/de som vill svärta ned mottagarna av pengarna utan att veta något om bakgrunden har skruvar lösa, de förstår inte sin egen roll i detta och vill till varje pris vrida detta till att de inte kunde ha en aaaaning om vad som pågick, trots att de fick order av revisorer att ta itu med svinnet. Politikerna stal av folk när de bara ökade beskattningen, utan att gå till botten med detta. De kanske själv fick pengar/"gåvor" av Tuula? Vad säger att inte någon lokalpolitiker är inblandad? Skiträdd nu för att detta ska komma fram, och därmed vill man kasta all skit på Tuula och hennes familj...

Kan någon anmäla familjemedlemmarna för att ha tagit emot de här pengarna? Vilket brott gör familjemedlemmarna sig skyldiga till? Bör man inte granska politikernas konton också, de kan också ha fått "gåvor" av Tuula! Någon anledning fanns till att man inte granskade detta, någon stoppade granskningen? S-politikern C*rina ligger nära till hands att misstänka för inblandning. Är hon granskad?

Jag börjar dra i politikertråden igen då jag upplever att man gärna vill smutskasta och vrida skulden till att till hundra procent handla om Tuula, senare hennes familj. Så är det inte. Skulden är delad, hälften Tuula, hälften de som inte granskade vad som hände, de som var passiva åskådare, med eller utan egna intressen! Alltså de som hade till uppgift att granska Tuula/svinnet, men struntade i det!

Så enligt din tolkning har de alltså redan utretts och ställts till svars?

Du tolkar det så klart som att de inte vem som gav dem pengarna. Den mer rimliga tolkningen är att de inte visste att pengarna kom från en förskingring, men det kommer du tydligen aldrig att tro på, så det spelar väl ingen roll.

Du har påstått en massa saker om spelmissbrukare utan att ge några källor, ja. Jag undrar alltså om du kan styrka dina påståenden eller om det bara är dina spekulationer.

Nej, det är inte en högst rimlig tolkning eftersom det inte tycks finnas några misstankar mot personerna som har mottagit pengarna. Det förutsätter att åklagaren inte gick vidare med utredningen trots att flera personer hade mottagit okända summor från en eller flera okända personer utan att ta reda på varifrån de kom, snarare än att pengarna kom från Tuula utan att de visste att de var förskingrade. Det gör enligt mig den ena tolkningen mer acceptabel än den andra.

Finns det nåt annat än artikelns tvetydiga formulering som stödjer tolkningen att det var helt okända pengar som sattes in på personernas konton?

Möjligen skulle det ju kunna vara så att någon kontaktade henne då på morgonen med information som fick henne att agera snabbt.

Behöver inte vara någon som var i maskopi med henne. Snarare funderar jag på om det kan vara så att någon - t ex på kommunen - har klurat ut vad Tuula pysslat, men som av någon anledning valt att inte anmäla det (kanske för att skydda sitt eget skinn).

Sen kan man också tycka att cykeln borde återfinnas inte alltför långt ifrån kroppen; för om det nu var bråttom har hon knappast ställt cykeln flera kilometer från fyndplatsen och valt att promenera så långt.

Herrelösa cyklar är lika attraktiva som herrelösa ekonomier. Gissar att någon har Tuulas cykel hemma hos sig, utan att förstå det eller vilja berätta.

Nu får du ett sista svar eftersom du mal på och ställer samma frågor om igen för tredje gången,
utan någon som helst poäng annat än att munhuggas.

Ingen har utretts vilket jag aldrig påstått,Tuulas förskingring har utretts och utredningen
har lett Ulf och Company till dessa ovetande personer.
Naturligtvis har personerna fått frågor om pengarna, personerna har svarat Back men
någon större utredning kunde inte göras dels för att 1)Tuula var försvunnen 2) nu är hon död
3)personerna säger sig inte förstå vartifrån och hur pengarna hamnat hos dem.
Där stannar utredningen, FU kommer läggas ner.

Det jag kursiverat i din text har jag tydligt svarat på, vad jag trott och vad jag tror.

Jag påstår inget om spelmissbruk som jag inte vet.
Jag rekommenderar dig att googla spelmissbruk om du vill ha källor,jag däremot behöver
inte göra det. Sen vidhåller jag att trådens ämne inte är hur ett spelmissbruk ter sig,
ämnet handlar om en girig dam som förskingrat 20 miljoner. Endel av dessa miljoner
gick till spel andra till tex gåvor. Gummans lön täckte väl vardagsutgifterna såsom mat
och hyra, eventuellt någon semestertripp.

Nej, stickprovskontroller förekommer och som någon svarade dig, är det arbetsgivaren som bestämmer vilka säkerhetsrutiner som gäller och du som anställd får i ditt kontrakt godkänna detta, eller avstå från jobbet. Kan tala om för dig att namnkunniga företag arbetar på detta sätt. Du får inte ens röra dig fritt i företagslokaler som anställd, utan det krävs behörighet för att traska runt, och varje steg du tar kan övervakas. Du får inte heller stanna kvar på arbetsplatsen efter kontorstid, för att undvika brott. Du får inte heller besöka vissa företag utan att legitimera dig.

Vilka åtgärder företag vidtar för att stävja brott är så omfattande att det skulle fordras en egen tråd för att beskriva. Gävle kommuns kontrollsystem var obefintlig, och så blir det tyvärr ofta när man hanterar "andras pengar". Politikerna var inte mer ansvarstagande än Tuula.

Vi har ofta pratat om en "oändlig kassakista" för Tuula, men den gällde även för politikerna. När pengar försvann spårlöst, tog man bara till mer skatt för att täcka förlusten. Även de hade tillgång till "skattkistan", nämligen hårt arbetande medborgare som inbillade sig att skatteuttaget var seriöst. Gävle kommun var ett ruttet äpple.

hon borde ha tagit sitt straff,så hade hon levt ett skönt liv i fängelse

Jag "mal på och ställer samma frågor" eftersom du inte kan ge några vettiga svar.

Här har vi ett bra exempel på ditt tramsande. Ingen har enligt dig utretts, men samtidigt skriver du att utredningen har lett Ulf till personerna. Det är en utredning.

Här skriver du att personerna "säger sig inte förstå vartifrån och hur pengarna hamnat hos dem", vilket såvitt jag kan se är ditt eget påhitt eftersom artikeln inte nämner nåt sånt. Hur omfattande utredningen av dessa personer har varit vet du antagligen heller inget om, så då hittar på saker igen.

Du tror och hittar på, ja.

Så klart kört du med klassikern att säga åt andra att leta reda på källor om det som du påstår. Skitsnackare brukar göra så.

Det kan vara på det viset men är det sedan rimligt att hon cyklar iväg X antal kilometer och gömmer cykeln för att slutligen ta sitt liv?

Finns det någon koppling för henne till denna plats?

Precis min övertygelse också!!!

Får jag svara istället för Torkel?
Hon kanske inte ens tänkt på att dölja cykeln så noga, hon var nog koncentrerad på att hitta ett bra träd där hon fick var ifred med sin förberedelse för himlafärden.
Cykeln har nån annan tjuv lagt beslag på.
Eller:

Det är väl självklart att de ska ställas till svars! Om någon normalavlönad familjemedlem helt plötsligt vräker pengar och gåvor omkring sig så funderar man väl självklart över hur det kommer sig att den personen helt plötsligt har råd med allt detta! Det finns inte en normalbegåvad människa som INTE skulle fråga eller ta reda på varför det börjar rulla in stora summor pengar.