Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Flera vittnen som inte kände varandra men kände Catrine väl borde vetat om hon fick stryk i mitten av 1984. Och säg den langande, snattande, ljugande, sexsäljande missbrukare som inte råkar ut för våld. Allt hänger ihop, kanske du glömt. Hemlöshet, knarkande, sexsäljande, kriminalitet, våld. Och jag måste säg att jag föraktar en Diesen-ledd uppsats där Teet kallas Obducenten. Fy fan alltså.

Din förvirring antar roande proportioner. Vad snackar du, vart ska du? Hon fick väl både stryk och EP-anfall, som hårt missbrukande, supande, pillerknaprande, sexsäljande, fifflande, langande, allmänt självdestruktiva kvinnor lätt får. Hon fick säkerligen många EP-anfall, och att pricka datum kan ingen i dagens läge. När man råsuper och knaprar piller tillräckligt mkt får man EP-anfall, och de finns ngt som heter fyllekramper, och dom får man om man krökar riktigt seriöst några år. Fylle-EP kan man också säga. Nerverna/hjärnan har helt enkelt supits sönder. Mitten av juni? Ja, din förmåga att läsa innantill är alltjämt totalt värdelös. Du låtsas vara insatt, och du låtsas också följa tråden, men sanningen är att du bara sprätter runt, utan kompass. Jag skrev inte att Catrine var blåslagen i mitten av juni. Enligt polisen sa ett trovädigt vittne att Catrine fått stryk i början av juni.

Sverige behöver en justitiemordskommission.

" I skadeståndsprocessen i Attunda tingsrätt kunde man under flera veckor i december höra poliser, åklagaren och domare vittna om sin roll i de tidigare rättegångarna. Sakkunniga hade också kallats att vittna om hållbarheten i bevisen. En rättspsykiater kunde som sakkunnig vittna om att bevisvärdet i barnets berättelse var av noll värde: ett 17 månaders barn har inte den utvecklade hjärna som behövs för att kunna lagra ett långtidsminne och därmed var det en fysisk omöjlighet för barnet att vid 2½ års ålder återberätta något som hänt så långt tillbaks. Barnets berättelse, som åklagaren angav som ett av sina starkaste bevis, var alltså konstruerat.

Det som vittnesförhören i Attunda åter avslöjar är att tidigare rättegångar byggde på ett lappverk av lösa antaganden och påhitt, allt ett resultat av dåligt polisarbete och bristande kritisk granskning från åklagarens sida. En sak som är extra intressant med de avslöjande vittnes- och sakkunnigförhör som nu hållits är att det framkommit att ett expertutlåtande från en tysk rättsläkare tidigare undanhållits domstolen: ett utlåtande som klart ifrågasätter det obduktionsutlåtande som togs upp som ett avgörande bevis.

Läkarna har hela tiden förklarat att de är oskyldiga. Att de ändå blev utpekade som skyldiga till styckningen och slutligen förlorade sina legitimationer anses till stor del bero på att rättskipningen tidigt låste sig vid föreställningen att läkarna var skyldiga, detta ivrigt framhetsat av ett massmediedrev utan motstycke.

Åklagaren, domare, poliser och en nämndeman kunde nu i Attunda tingsrätt bekräfta att massmedia pressade rättsprocessen hårt. Det var naturligtvis inte bra för rättssäkerheten. Brottet mot Catrine da Costa begicks för cirka 25 år sedan och läkarna har sedan dess i allmänhetens ögon betraktats som styckmördare."

http://www.catrine2009.blogspot.se/2010/02/justitiemordkommission_26.html

SvD Brännpunkt 18 februari 2010

Lite om varför det är så viktigt med skilda roller i den juridiska världen, den rättsliga sidan klarade inte av att hantera de trettio kollegor som inte klarade av trycket från den opinion som var.

Personer som kände Vinof/Vincent

Japp, jag har hittat en eller 2 personer som var nära Vinof, och jag vet var de bodde för ca 10 år sen. Återstår att se om de lever, var de bor, och vad fasen jag ska göra med denna info. Dessa 2 personer förtjänar självklart respekt, de har inte bett om att kopplas ihop med Vinof och Styckmordet, och jag tänker inte bete mig illa, outa personerna ifråga eller kontakta dom brutalt, som nån jävla Expressen-murvel. Jag måste tänka på detta ett bra tag. Det finns med stor säkerhet 2 personer som skulle kunna berätta massor om Vinof, om hans sista år, om kriserna, hans utförsbacke, hans bekanta osv. Dessa 2 personer skulle säkert kunna fylla i de flesta linjer. Och nu springer jag/vi (jag jobbar ju inte ensam, jag har hjälp av flera personer vars tankar och stoff jag jobbar med, tex echoes) in i amatörgrävarens klassiska dilemma; när man gräver som fasen stöter man till slut på levande, kännande människor, inte seriefigurer, och man måste känna sig noga för. I motsats till LOM och HB är jag empatisk, och överväger noga vad jag gör, särskilt om det jag gör riskerar att drabba ngn direkt (ngt som LOM/HB uppenbarligen skiter i), och nu vet jag att det nog finns personer som känner igen Vinof-bilderna jag postade nyligen. Frågan är vad man gör nu ...

Det spelar ingen roll om så Gud Fader själv godkände konfrontationen, den var helt felaktigt genomförd vilket bevisades genom den uppspelning som gjordes i Attunda, dessutom var väl knappast läkarna medvetna om vad som utspelade sig överhuvudtaget, deras roll var ju att stå i ledet och se skyldiga ut.

Konfrontationen var och är rättsvidrig och skulle aldrig fått gälla som bevis.

Speciellt inte eftersom den kommer att användas i ett domskäl som får påverkan i kommande domar, det är ju en lustig petitess i sammanhanget att domskäl har inte påverkat några andra efter den här skandalen så något lärde sig den juridiska världen, tråkigt att två oskyldiga fick betala priset för den lärdomen.

Vilket språkbruk du har, det är som om du gör allt för att smutsa ner Catrines minne.
Här har vi en ung kvinna som hittades brutalt styckad och nerkastad i svarta sopsäckar, visst hon var gatuprostituerad och narkoman och levde på livets skuggsida men vad är syftet egentligen med att ingående beskriva som du nu gör, vilket skitigt, sorgligt och tragiskt liv Catrine levde ?
Att hon fick skylla sig själv ?
Det känns nästan som det när man läser ditt inlägg.

Nej, men följande skrev du (och jag mindes för tillfället fel och skrev därför "blåslagen"):


och jag köper det inte för fem öre, som sagt.

Japp, jag vet vad fylle-EP är.

Och jag förstår överhuvudtaget inte varför du ska vara så hetsig och aggressiv, varje gång du riktar dina inlägg mot mig eller Lawn. Har du någon aning om hur dina inlägg kan uppfattas? Du ger ju inte intrycket av att vara seriös, sansad eller harmonisk för fem öre, som framställer dig själv som överspänd och neurotisk. Jag har bemött dig tidigare med mindre angenäma ord och det är för att du beter dig som du gör här i tråden. Lite meditation, stresshantering och avkopplingsövningar skulle inte skada.

Hursomhelst, CdC fick stryk och blev knuffad av någon före pingsten. Jag minns inte om detta skedde vid samma tillfälle, men det kan vara så enkelt som att det som hände före pingsten har någon sedan fått för sig att det hände efter pingsten.

För jag är övertygad om att hon mötte döden den 10/6, någon gång efter det att Arkitekten släppte av henne vid Kungsan. Och snälla inga hetsiga, aggressiva kommentarer, tack.


Inte om de inte minns rätt. Japp, jag är inte blind för de riskerna. Du skulle nog föraktat den uppsatsen oavsett.

Säger inget om att de är oskyldiga. Även en skyldig kan vara utsatt för rättsvidrighet.

Tack för dokumentationen!
Jag tänkte mig mest ett starkt selektivt urval artiklar som sammantaget (vid genomläsning av dessa artiklar) ger en god beskrivning av händelseutvecklingen 2008–2013. Om nya domstolsprövningar (2008–2013, både skadeståndsmålet och resningsärenden) och utredningsåtgärder (turerna kring slaktarens DNA 2009 om inte annat), samt nya betydande mediala kränkningar och debattartiklar.

Låt säga: Som ett digitalt appendix till Döden är en man från 2008.

Visserligen skulle jag kunna ställa samman en sådan helt själv, men det skulle antagligen inte bli alls lika lyckat.
Själv har jag förvisso följt i princip allt som skrivits om da Costa-fallet sedan Attunda-rättegången 2009, men har samtidigt hunnit glömma åtskilligt. Jag har förmått andra att läsa Lindebergs bok, och nu skulle jag vilja ge dessa personer i min bekantskapskrets möjlighet att (med Lindebergs bok väl i medvetande) enkelt sätta sig in i vad som hänt efter sommaren 2008 (där Lindebergs pocketbok slutar).

Jag tänker mig i första hand en ganska begränsad kronoligisk lista på utvalda artiklar – vilket du visat dig vara en mästare på att sammanställa.

"du" = Eremona.

Det har ju dessutom varit tal från läkarvänshållet om att betala MS' syster pengar, för att hon ska "öppna sig" och berätta vad hon "vet" om "falsariet" som HO och MS "snickrat ihop". Mjo, och detta när MS precis dött. Mjo, "cyniskt" är bara förnamnet. Knappast seriöst. Som bara en skrupelfri skulle göra.

Ja, och på en blogg (som hållits eller fortfarande hålls av två kvinnor) står det att CdCs anhöriga gjort sig medskyldiga till läkarnas "olycka", för att de "köpt" HOs övertygelse i skuldfrågan. Här är cynismen blytung till bristningsgränsen.

Håller med CdCs syster som sagt att den som styckat CdCs kropp också är den som har berövat henne livet. Det var hennes kommentar till skrivningen i domskälen och att hon ansåg att det fanns så mycket som talade för att läkarna är de skyldiga.

Välkommen till vuxenvärlden ?
Tänk, jag vill säga detsamma till flera av er läkarvänner.

De grövsta övertrampen som någon gjort i denna tråd har ett par av er läkarvänner gjort sig skyldiga till.

Dessa debattörer och läkarvänner har bla påstått att Jovan Rajs är psykopat, allmänläkarens exfru är mentalsjuk, flera läkarvänner har dessutom gjort starka antydningar om att Hanna Olsson ligger bakom en påstådd förfalskning av dagboksvittnets dagböcker, jag blev själv utpekad som torsk för ett par veckor sen helt jävla ogrundat, nån idiot påstod att jag umgicks med prostituerade, självklart anmälde jag detta inlägg och det togs bort bums.
Om något av mina inlägg nu mot all förmodan skulle innehålla regelbrott, anmäl detta inlägg då för bövelen tack så mycket så att det kan tas bort !
Hur svårt kan det va ?


Och visst hade jag fel om knulldockan, det hindrar inte det faktum att du Eremona i slutet av förra året närmare bestämt 2012-12-18, 18:15 skrev så här:


"Ja, du har rätt. Som så ofta 8-) Och 1988 var alltså trapphusfallet fem år gammalt, mao jättegammalt. och svårrubricerat. Tydligen var det inte misshandel, inte mordförsök, inte rån, och det finns inga foton, nästan inget att gå på. Ett vittnesmål, that's it. Jag undrar om Härm har sagt något offentligt om detta förresten. Hur som helst är Härm inte snövit, han har sladdat hit och dit i livet, som de flesta andra människor, men han har däremot fått betala oändligt mycket mer än de flesta andra män som tappar huvudet, krisar, syltar ihop jobb och privatliv, ger sig på en kvinna (en av mina forna flickvänner har tex polisanmält mig för sk ofredande och jag har blivit förhörd om eländet och nu kan jag garva men då gjorde jag det inte) och ljuger för polisen. Om man verkligen ville smustkasta mig finns det massor av skelett och smutsig byk att damma av, och det är jag verkligen inte ensam om 8-) Ger man sig bara fan på det är det lätt få någon att framstå i skum dager ...

Trapphusdramat utspelade sig före styckmordsfallets födelse, 1983, och Therese Trygger (snacka om ironiskt namn) var alltså inte kognitivt förorenad av nyhetsflödet när hon först anmälde incidenten. Jag anser henne vara trovärdig. Men självklart gör inte denna historia Härm till en möjlig styckmördare, självklart inte. Han mådde inte bra, och får själv stå för det han gjort. Men om man vill leta efter våldsamma, udda män fanns det som bekant oändligt mycket hetare figurer runt da Costa, tex Vincent."


https://www.flashback.org/t94865p556


Du har skrivit av dig rätt så bra vill jag påstå i ditt mycket intressanta och läsvärda inlägg Eremona eller hur ?
Hur ska man annars tolka dina ord när du skriver "Han mådde inte bra, och får själv stå för det han gjort" ?
Vad är det du åsyftar till när du skriver så där ?

Jag har svårt att förstå hur man kan agera vindflöjel bara ca ett halvår senare som du har gjort nu med din helomvändning.

Du har ju faktiskt bara för några dagar sen skrivit i tråden att du har "ändrat" dig angående Trygger, varför har bara du rätt att ändra dig och korrigera vad du tidigare har kläckt ur dig här i tråden ?

Jag tror dock att du fortfarande på nåt sätt innerst inne anser att Therese Trygger var trovärdig men att du samtidigt kanske har känt dig tvingad att hålla med övriga läkarvänner bara för att ha en enad front.
Mitt i prick eller är jag helt ute och cyklar och har fel nu igen ?


Mvh