Valet 2014 SD eller SVP? [Sammanfogade ämnen]

Ännu en som har missförstått det grundläggande som nämnts i tråden minst 1000 gånger redan:

Hur ska SD stoppa "avsvenskningen av Sverige" om svenskar enligt dem inte ens existerar? Vad finns det att stoppa? Att färre äter surströmming? Är det detta som du vill stoppa?

Hur kan någon som vill ha ett svenskt Sverige stödja integration när detta aktivt leder till "avsvenskningen av Sverige"? Hur hjälper integration att bevara ett svenskt Sverige, kan du svara på detta?

Det finns ingen nationell som kan stödja dessa punkter, det är helt enkelt omöjligt, då det går tvärsemot den nationalistiska grundsynen.

Att minska invandringen med 90% och utvisa alla kriminella utlänningar är väl en bra början. Sen frångår inte SD den "nationalistiska" grundsynen. Det är den entonationalistiska grundsynen som inte godtas. Två olika ståndpunkter.

Problemet med SD är främst deras svenskförnekande inställning där de menar att människor från jordens alla hörn kan bli svenskar och inte har något emot att de riktiga pursvenskarna ersätts av dessa. Det är ju en hållning som i förlängningen leder till vårt folks förintelse och som har mer gemensamt med kulturmarxistiska avarter som statsnationalismen i Frankrike och USA än med riktig sund och biologisk nationalism.

För mig är mitt folks överlevnad den absolut viktigaste frågan och en fråga som inte kan kompromissas bort, då duger det förstås inte att inta en position där man förnekar vårt folks rätt till vårt land och vägrar att arbeta för att säkra svenskarnas överlevnad och deras unika särarter.
I förlängningen leder det till att vi blandas bort, trängs undan och dör ut, för att ersättas av människor som har ytterst lite gemensamt med gårdagens svenskar, som inte delar deras historia, genetik eller blodslinjer och som ser helt annorlunda ut.

Det är inte en utveckling som jag med gott samvete kan stödja. Kan du?

Jag har flera vänner som är utomeuropeiska invandrare och jag ser dom som svenskar. Det gör alla i min omgivning också, så jag ser inget problem med det. Om vi kraftigt minskar invandringen så kommer ditt skräckscenario inte att inträffa så rent politiskt spelar det ingen roll viket motiv som ligger bakom förändringen.

Det jag främst vill ta upp är inte min egen åsikt kring detta utan mer en analys av situationen. Om SD fortsätter att växa så kanske det också gynnar SvP, det har jag faktiskt ingen uppfattning om. Men om det blir ett inbördeskrig inom högern om den "sanna" nationalismen" kommer mer tid att ägnas åt politisk borgstrid och splittring istället för att konstruktivt bemöta och avveckla mångkulturen. Även om SD och SvP står långt ifrån varandra så är det bättre om de inte bråkar om potentiella väljare utan fokuserar på sitt eget och de riktiga motståndarna, dvs mångkulturalisterna och vänsternihilisterna.

Som alla vet så är Sydafrikas före detta president, den gamla terroristen Nelson Mandela, gammal och skröplig.
Det har varit tal om ett tag att han kan segla in i evigheten när som helst.
Med tanke på att han varit aktiv i den Sydafrikanska terroristcellen ANC som förespråkar hot och förföljelse mot vita så undrar man vad som händer när Mandela dör.

Antagligen får vi se partiledarna, främst vår korrupta statsminister, stå och beklaga sorgen med en liten tår i ögat.

Hur kommer Åkesson och SD reagera?
Ska de falla in i papegojkören?
"Nja, jo" säger Åkesson "det var ju väldigt synd, det här. Mandela var ju en statsman som gjort väldigt mycket för Sydafrika. Naturligtvis ska SD uppmärksamma med en bukett"

Ordet nation betyder ras. Nationalism kan inte vara något annat än etnologiskt inriktad, allt annat är en underlig förvridning.


Du motsäger dig själv väldigt mycket. Varför är det en "avsvenskning av Sverige" som du säger när du ser utomeuropeiska invandrare som svenskar? Vad är det som "avsvenskas"? Kan du förklara detta är du snäll. Varför vill du stoppa "invandringen" när alla "invandrare" enligt dig är svenska?

Det kan iofs. mycket väl finnas olika former av nationalism. Men SD är inte (längre) ett nationalistiskt parti, SD är ett "minska-invandringen"-parti - och det är till största del p.g.a. invandringspolitiken som folk röstar på SD.

Ett parti med "öppen svenskhet" och "assimilering" av c:a 1 miljon icke-européer på programmet är inte nationalistiskt. Ett parti vars ledare offentligt uttalar att "Det finns ju en grupp människor som har bott här väldigt länge som man skulle kunna betrakta som etniska svenskar... men det är nog ganska få nu levande... människor med svensk nationell identitet som s.a.s. kan betraktas som det" är inte nationalistiskt.

Vad SD gör är att lyfta fram (medborgarskaps)patriotism och insikten om att någon form av gemensamma kulturella och sociala värderingar krävs för något slags sammanhållning. Det är väl fint, men det är inte någon nationalism i traditionell mening.

Det stämmer men all nationalism är etniskt / rasligt / "folkligt" bunden. Allt annat är statsdyrkande s.k. patriotism _inte_ nationalism.

SvP är mot det nuvarande demokratiska systemet säger ni. Medför detta att SvP kommer förbjuda oppositionella partier ifall ni får makten? (Nej, jag har inte läst 278 sidor så frågan kan givetvis ha kommit upp tidigare.).

Ni har båda fel. Den moderna nationalismen växte fram med den moderna nationalstaten, och den första franska republiken brukar betraktas som den första nationalstaten. Under Napoleonkrigen spreds denna idé sedan vidare över Europa och blev den moderna ideologin för statsbyggande. Det var därifrån idéerna om bland annat Tysklands och Italiens enande kommer ifrån. Det som utgjorde kärnan i nationerna då var inte ras och etnicitet, utan språk och kultur.

Idén om en ras och en folksjäl och annat kommer senare och är en epok som man brukar kalla nationalromantiken, och den hade sin storhetstid under slutet av 1800-talet. Nationalismen fanns alltså långt innan det. Om man ska förenkla saker och ting väldigt mycket kan man säga att dom som tycke att språk och kultur utgjorde nationen blev liberaler och i viss mån socialister medan de som tyckte att en folksjäl och etnicitet utgjorde nationen blev konservativa. Allt detta förändrades sedan efter första världskriget.

Jag har inte sagt att alla invandrare är svenskar. Var gjorde jag det? Om jag definierade Sverige och svenskar enbart utifrån ras så skulle jag motsäga mig själv, men jag köper inte dina premisser helt enkelt. Samtidigt förnekar jag inte att det finns etniska svenskar, och det är det väl egentligen få som gör (även om folk kanske säger så offentligt). Problemet idag är att jag omöjligt kan se hur tiotusentals utomeuropeiska invandrare som kommer till Sverige varje år kan bli svenskar i någon mening överhuvudtaget. Om vi tog emot ett par hundra om året skulle det inte vara något problem eftersom de då inte skulle finnas många andra kulturer än den svenska.

"Språk och kultur" var avgörande i en tid då det fanns hur många turkar, kurder, araber, uzbeker, nigerianer eller andra icke-européer i exempelvis Tyskland? Etniciteten var s.a.s. underförstådd/implicit. För Frankrike, med sina stora "minoriteter" (t.ex. erövrade provinser från grannstaterna) var det mycket riktigt naturligt att använda "jus soli" (alla inom den franska statens gränser var helt enkelt "fransmän"), medan många av övriga stater på den europeiska kontinenten kom att använda "jus sanguinis" ("blodets rätt", d.v.s. härstamning).

SD är ett patriotiskt, socialkonservativt parti, vars främsta fråga är en kraftig minskning av dagens ohållbart höga invandringsnivå. Varför är det så viktigt att beskriva SD som ett nationalistiskt parti? Det är ju invandringsfrågan som är SD:s raison d'être.

Intressant att JÅ använde samma retorik som SVP skulle kunna använda, "redan idag lever många svenskar efter SvP politik"