Valet 2014 SD eller SVP? [Sammanfogade ämnen]

Har det slagit dig att de som röstar på SvP istället för SD inte vill ha det samhälle SD utger sig för att förespråka? De som inte vill ha en fortsatt massinvandring och ett land med massa främlingar upplever såklart inte SD som effektiva då detta är just vad SD förespråkar. Detta i kombination med en integrationspolitik som innebär att vi ska tvingas bo grannar med varandra och i förlängning trängas bort på samma sätt som vi gjort i de områden som domineras av icke-vita närvaro idag.

Om SD lyckas kraftsamla väljare inför EU-valet och få EU-skeptiker som står till höger om Miljöpartiet att rösta på dom så kommer det skaka om etablissemanget om något. De flesta i Sverige är och har alltid varit skeptiska till EU och SD är det enda EU-kritiska partiet som är höger (nåja). I riksdagen är det Vänsterpartiet, Miljöpartiet och SD som inte avgudar Bryssel, och det borde därför vara öppet mål att samla på sig många kristdemokratiska och socialdemokratiska röster för SD. Det är inte många i Sverige som bryr sig om EU-valet och därför är flexibiliteten bland väljare stor, och det kan bli en bra politisk markering inför vad som komma skall. EU-valet är ett bra val för missnöjesröstare. De flesta anser att valet inte spelar någon roll personligt, men alla riksdagspartier blir så klart arga om de inte får mandat i Bryssel.

Nej men kanske lite inavlad om man far tro de som pastar att vi inte finns... :-)
Det ar ju iofs en alldeles legitim forklaring. HMF ar en vidrig lag. Om man inte haller med nagon sa far man argumentera emot dem, inte kasta dem i fangelse.

Samtidigt innebar det att man inte vet vad den faktiska politiken faktiskt ar/kommer att bli. Det kan vara som en del skribenter har i tradarna pastar men det kan ocksa bli nagot helt annat.
Punktprogrammet kan dock tolkas. Om vi tanker oss en framtida Åke Jimmiesson som vill gora politikerkarriar inom SvP sa kan han tolka sig valdigt langt fran vad dagens anhangare tanker sig att det som star dar betyder. Se till exempel pa USA:s konstitution och vad de som skrev den antagligen menade och vad tolkningen nu kommit fram till att den betyder. Eller pa bibeln och hur dodstraff for homosexuella idag tolkats om till att lesbiska biskopar ar helt okej.

For att exemplifiera:

Programpunkt 1, tolkad av Åke Jimmiesson:

Endast människor som tillhör det västerländska genetiska och kulturella arvet, där de etniska svenskarna ingår, skall kunna vara svenska medborgare.

Genetiska arvet tolkas som att man har gener som funnits i Sverige (eller till och med vasterlandet) i minst en generation och alltsa arvts tidigare. Det vasterlandska kulturella arvet innebar att man kommer fran en kultur som har likheter med kulturer som funnits i vasterlandet och alltsa funkar stamsamhallen och klaner alldeles utmarkt. Vips ar Nyamko Sabuni svensk.

Vasterlandet ar for ovrigt en anvandbar benamning, tycker Åke. Kan ju tolkas som lander organiserade enligt vasterlandska principer och mycket vasterlanningar och da far vi ju rakna in de amerikanska kontinenterna (Sydamerika ar ju fullt med folk med vasterlandska spanjackgener).

Eller sa kommer Åke Jimmiesson och hans muntra man att gora precis som sossarna gor med ideologiska punkter som skulle vara menliga for deras karriarchanser: de skiter i dem och gar pa middag hos kungen istallet for att avskaffa monarkin. Sen far det sta vad fan det vill i programmet och den som kaftar emot for mycket blir inte satt pa valbar plats pa listorna.

Konkretisering av politiken ger ett visst skydd mot degenerering av politiken som saknas idag.

Det ar a andra sidan inte precis langsokta/luddiga hot om atal, givet hur lagarna nu ar skrivna. Till och med Bildt blev ju anmald for en liknande grej harom aret.

Förut har det sagts att man skall ha minst 3 generationer på kyrkogården innan man blir svensk.
Anser Du att Nyamko Sabuni är en svenska?

Nej, lagarna är ju skrivna för att kriminalisera all kritik av den nya världsordningen och skrämma kritiker och dissidenter till tystnad, så ur det perspektivet är ju åtalen och domen ingenting konstigt alls.

Mycket SvP i tidningarna idag efter att Expo mfl släppt sin årsrapport som visar att SvP genomförde fler än 1000 olika aktioner förra året. Roligt att se, det här året kommer bli ännu bättre, vi har snart redan under 2013 genomfört fler aktioner än vad vi gjorde under hela 2012 och det känns rimligt att antalet medlemmar och aktivister växer i samma takt.

Straybullet, upplever ni att sd mer och mer känns som gårdagens parti och att ni håller på att ta över allt eftersom? Eller upplever ni att sd växer och växer, men att ni växer på i sd-s skugga?

Hur många kände till SvP 2010?

Jag upplever att SD växer och växer men att SD:s gamla väljare, nationalisterna, radikalerna och de riktiga dissidenterna har tröttnat på partiet och går över till oss eller andra alternativ. De Sverigedemokrater som gick med i partiet på 90-talet har i många fall svårt att känna igen sig i dagens SD som ju är ett svenskförnekande och rasrelativistiskt parti - inte mycket mer radikala än vad Moderaterna var i början på millennieskiftet om man ska vara krass.

Resultatet blir alltså att SD växer kraftigt pga av missnöjesröster, röster från bögar, invandrare, konservativa och diverse småborgare och gammelsossar medan SvP blir det tydliga alternativet för ideologiskt och politiskt medvetna människor av nationalistisk karaktär.

Om SD fortsätter sin liberalisering så kommer SvP än tydligare att framstå som det radikala och kompromisslösa parti som de faktiskt är och det är något som förstås kommer att gynna oss då vi inte endast är intresserade av höga resultat i valen utan framför allt att bygga en stark och välfungerande folkrörelse och arbeta även utomparlamentariskt.

På sätt och vis är det väldigt bra att SD har infört sin nolltolerans mot "rasism", utesluter nationalister, agerar stödparti och börjar kalla sig för "socialkonservativa". Eftersom det blir tydligt för allt fler vad partiet verkligen står för. Det bästa hade förstås varit om SD förde en sunt nationalistisk och kompromisslös politik, men den lyxen har vi ju tyvärr inte, det var länge sedan det var så.

Både partierna kommer att fortsätta växa, de slåss visserligen delvis om samma väljare, väljare som jag naturligtvis hoppas kommer ta sitt förnuft till fånga och inse att de stödjer ett ickenationalistiskt på gränsen till antinationalistiskt parti, men vår ideologi är olika. Där SvP är nationalister vars politik grundar sig på biologin, vetenskapen, verkligheten och genetiken så har SD snarare inspirerats av amerikansk och fransk statsnationalism där man är helt ointresserade av värdfolkets överlevnad och gladeligen ser sitt samhälle förvandlas till något icke-vitt kreolland så länge alla är sekulära och hyser samma "värderingar". Att detta inte heller fungerar eftersom det är folket som skapar och upprätthåller kulturen är dock en annan femma.

Sammanfattningsvis: Ja, båda kommer att växa.

Nja, mycket är ju baserat på HMF, men det är ju typ alla som är dömda för upplopp som är idiotiska. Det har även förekommit hus-raider på obefintliga grunder mot högt uppsatta medlemmar.

Ang att hänga ut en oskyldig människa som pedofil: Det är helt oförsvarbart.

Utan att lägga någon värdering i varken SD eller SvP, men ovan är helt fel.
Varenda ledamot som skulle prata så vilt utanför ämnet (som var en kommunutvärdering om jag inte minns fel) SKA bli stoppad. Lyssna gärna på sammanträdet så kommer du nog förstå varför det avbröts.

Jag tror snarare att konkurrensen kommer leda till att SD blir SvP:s största motståndare. På samma sätt som vänstern periodvis har krigat inbördes där olika grupperingar har bekämpat och anklagat varandra för att vara klassförrädare och medlöpare osv kommer nog SvP att börja attackera SD för att svika "den sanna nationalismen" mm om de slåss om samma röster. Om det händer kommer det ju såklart att splittra motståndet mot mångkulturen och avsvenskningen av Sverige. Om SD och SvP kan hålla någon form av borgfred kring olika syner på nationalism så är det naturligtvis bäst för båda partierna.

Motiveringen till att samtalet bröts var för att Linusson tydligen pratade om "människor i grupp".
Det hela finns att lyssna på här: http://www.youtube.com/watch?v=kL905mAKVyU