Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det spelar ju mindre roll ifall han vinkar eller nyper sig fast i en bordsskiva när beskedet kommer.
Oavsett så övertolkar man hans reaktion här i tråden. KJ är säkert förberedd på fortsatt häktning
via sin advokat så där vackert inlindat eftersom gossen sitter på psyk.

Du framhäver ideligen dina kunskaper inom psykiatrin. Då tycker man du borde inse
att man inte kan ställa en diagnos på vare sig grannarnas poängterande att gossen
befinner sig i en bubbla eller sekunderna av hans reaktion runt en häktesförhandling.

KJ:s föräldrar verkar tagit sitt ansvar över denna son och då tänker jag speciellt på att
man ordnade godmanskap åt honom.Det är absolut inte alla föräldrar som engagerar
sig på detta sätt och accepterar ens ett "litet fel" i sina barn.
Har dom intresserat sig i det ena i hans uppväxt så har dom förmodligen gjort det
i det andra. Och vad det andra är vet vi inte, inte heller ifall det existerar.

Ett stort problem för åklagarna är att det finns ingen brottsplats.
Om KJ är gärningsmannen som nästan alla tycks tro, borde brottsplatsen ha funnits i närheten av ödehuset eller de områden han kände till.
Att brottsplatsen skulle ha varit i bostaden eller bilen hans, kan helt uteslutas och inga kroppsdelar kan ha transporterats med hans bil.
Om KJ varit gärningsmannen måste kroppsdelarna ha kommit till ödehuset på något sätt, man kan säga det blir en kedja som inte stämmer med verkligheten att KJ är gärningsmannen.
Vad skulle det ha varit för mening för honom att ta risken att föra kroppsdelarna till ödehuset, för att i slutändan själv bli misstänkt för mordet.

Ser man logiskt på mordet är det någon annan som gjort det och inte KJ, sannolikt i sin bostad och transportstyckad kroppen och fört delarna till ödehuset för att hittas där.
Det skulle medföra att KJ blir misstänkt som också hände, därför han hade haft något förhållande till VB, även den kvällen VB försvann besökte hon honom, som gärningsmannen sannolikt visste om.

1. Varför borde brottsplatsen, om KJ är skyldig, vara i närheten av den ena fyndplatsen ödehuset, eller "de områden han kände till"? Vad utesluter att brottsplatsen (mordet och/eller styckningen?) varit i närheten av dessa områden?
2. Varför blir det "en kedja som inte stämmer" att KJ är GM? Oavsett vem eller vilka som är GM, så har vederbörande tagit en risk genom att föra kroppsdelar till ödehuset. Vem vet vilken mening som finns med risktagande. Ett brott, eller flera (mord och griftefridsbrott), innehåller flera faser, med varierande mängd förarbete, om brotten var mer eller mindre planerade. Gärningar och efterarbete. Beroende på motiv och förmåga kan dessa faser vara mer eller mindre rationellt genomförda, mer eller mindre irrationella.
3. Det är naturligtvis besvärande omständigheter för KJ med blodfynd efter BO (VB) i bilen och på ytterligare något ställe, som jag inte tror har avslöjats av polis eller åklagare var. Omständigheten att han är den siste kände som sett VB i livet är också besvärande för honom.

AS diagnos kommer från spekulationer och personer i den här tråden som menar att så är fallet. Jag har inte träffat misstänkt GM så jag kan inte avgöra det, däremot kan jag spekulera som alla andra och förklara beteendet utifrån en ev NEP funktionsnedsättning. Finns även de som säger att han har en adhd problematik. Den folkhögskola han har gått har speciell i riktning till AS. Föräldrarna har äl inte gjort något fel om det skulle vara han som är GM. De har väl försökt så gott de kunnat.
Det enda vi har fakta på är följande:

Läkaren som undersökt den unge mannen bedömer att det kan misstänkas att 22-åringen led av en allvarlig psykisk störning vid gärningen och att man kan misstänka att det förelåg en allvarlig psykisk störning även vid undersökningen.

Allvarlig psykisk störning är en svensk juridisk term och utgör i Sverige ett nödvändigt kriterium för såväl psykiatrisk tvångsvård som rättspsykiatrisk vård. Det är inte en medicinsk term.
Allvarlig psykisk störning är [1]
psykotiska tillstånd med starka symptom på förvirring, tankestörningar, hallucinationer eller vanföreställningar
depression utan psykotiska symptom, men med stark självmordsrisk
svårare personlighetsstörningar med genombrott av psykotisk karaktär, eller starkt tvångsmässigt beteende

Rimligtvis borde något av de ovanstående gälla på KJ då detta är allvarligt psykisk störning enligt juridiska former.....

Jag har en teori!
GM dödade VB med två stickhugg i bröstet i en av lokalerna där Fallen Angel skulle spelas. Inom ett par timmar efter att ett stort del av blodet gått ut, körde han kroppen till fp2 för att stycka den. efter att han styckat färdigt, försökte han att bära kroppsdelarna till fp1 (ödehuset) för att arrangera dem på ett speciellt sätt (för att sicka ett budskap) eller ville han bränna ner huset med kroppsdelarna men på någon anledning avbröt han detta. Det finns en liten möjlighet att han hade en medhjälpare för flyttning, styckning av kroppen eller kroppsdelar. Medhjälparen kan vara en släktning som tvingades till det eller någon annan som tyckte att det var spännande och som tack, fick han ett par trofeer i form av kroppsdelar. Mordförloppet är löst

Sorry, inser nu att jag uppenbarligen missförstått wera8888:s kommentar, efter att ha kikat lite längre bakåt i tråden. Jag tolkade det som att polisen var intresserad av en cykel tillhörande VB som anmälts stulen.

Hursomhelst, vittnesuppgiften ser jag personligen som mycket intressant ändå. Vem var det som kom cyklande här på detta underliga sätt och tog denna underliga väg? Om vi antar det var GM alt. medhjälpare, varför hade denne cykel? Och var kom han i så fall ifrån? Om vi antar att GM kom från FP och KJ är GM, så är detta faktiskt en effektiv färdväg med cykel från FP till flotiljvägen, alt. från föräldrahemmet i Erikslund. GM har i så fall kommit utefter svartbyträsket via norra svartbyn, till södra svartbyn och den här platsen för vittnesuppgiften.

Om vi också antar att detta var GM som kom från FP, så innebär det ju att offret (VB) rimligen bör ha förts till området för FP något tidigare (kanske någon dag). Offret/kroppen måste då ha förts tidigare med bil till området för FP. Varför väljer man att cykla i det läget? Kroppen finns på plats, men är ännu inte funnen. Var man där för att stycka? Var man där för att undanröja spår? En cykel som färdmedel gör det mycket lättare att ta sig in i området för (senare) FP utan att märkas. Man kan också cykla in mot FP via mindre vägar och stigar. Vad hade mannen i påsen/kassen?

Varför borde brottsplatsen vara i närheten av ödehuset eller inom ett område som KJ känner till ? Om KJ hade en eller flera mGM är det väl rent statistiskt troligare att brottsplatsen är en välkänd plats som någon av de andra känner till ? Kanske i närheten av en ensligt belägen jaktstuga om Vatchareeya hållits fängslad och eventet med henne hållits senare än 4 maj ?

Tror du inte KJ insåg att han skulle bli prime suspect oavsett VB kvarlevor hade påträffats i eller i närheten av ödehuset ?

Jag ser ingen logik i något av de inlägg du hittills postat, Lagro. Du hänger inte ihop i resonemanget.

Om hon hölls fången i en jaktstuga där hon torterades...vad är då logiken med att dumpa likdelarna på det sätt som gjorts. Det är som om GM ev medhjälpare viill visa upp vad han ev de gjort.
Och till vilken nytta? Det är här som det makes no sense.
Vid transporttycknng vill man ju underlätta gömandet men det här tyder på tvärtom.

"Imorgon" var 27 juni. Gjorde du något försök? Hittade du något?

Du får absolut spekulera men det skall finnas någon sorts logik bakom spekulerandet också
och nu har det blivit lite mycket av detta spekulerande. Varför jag citerade dig var för att du
säger dig ha erfarenhet,använd den på rätt sätt istället för att så enkelt och ofta bara diagnostistera
eller dra förhastade slutsatser på en artikel

(Jag kursiverade din text som du citerat från NK)

Senare i artikeln den 24/6 konstaterar läkaren detta:


Har du tänkt på att denna läkare vet mer än både dig och mig men även försvaret,åklagarna
och domstolarna ligger i lä för denna läkares vetande. Har han fått ett erkännande av KJ?

Jag tror vi ganska lätt kan konstatera att detta är reportens ord och att en seriös läkare
efter en paragraf sju undersökning inte kan göra dessa uttalanden.
Det finns ingen fakta i denna artikel annat än en reporter som "kryddar" på en
läkares ord/intyg.

Jag litar på läkarens kompetens. Gör inte du?

VB torterades inte i en jaktstuga, vad får dig att tro det ? logiken med att dumpa likdelarna i och omkring ödehuset är att detta är ganska avlägset beläget från brottsplatsen. Gärningsmannen och mGM har inte placerat kroppsdelarna med avsikt att dessa ska upptäckas och ligga till beskådande, det är tillfälligheter, ett missöde, och kan rimligen tillskrivas att den som placerat delarna där de påträffades blev avbruten och inte hann fullfölja planen att få in samtliga kvarlevor i ödehuset med uppsåt att därefter bränna ner alltihop. Ödehuset var tänkt att bli VB:s krematorium.