Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Sorry, inser nu att jag uppenbarligen missförstått wera8888:s kommentar, efter att ha kikat lite längre bakåt i tråden. Jag tolkade det som att polisen var intresserad av en cykel tillhörande VB som anmälts stulen.

Hursomhelst, vittnesuppgiften ser jag personligen som mycket intressant ändå. Vem var det som kom cyklande här på detta underliga sätt och tog denna underliga väg? Om vi antar det var GM alt. medhjälpare, varför hade denne cykel? Och var kom han i så fall ifrån? Om vi antar att GM kom från FP och KJ är GM, så är detta faktiskt en effektiv färdväg med cykel från FP till flotiljvägen, alt. från föräldrahemmet i Erikslund. GM har i så fall kommit utefter svartbyträsket via norra svartbyn, till södra svartbyn och den här platsen för vittnesuppgiften.

Om vi också antar att detta var GM som kom från FP, så innebär det ju att offret (VB) rimligen bör ha förts till området för FP något tidigare (kanske någon dag). Offret/kroppen måste då ha förts tidigare med bil till området för FP. Varför väljer man att cykla i det läget? Kroppen finns på plats, men är ännu inte funnen. Var man där för att stycka? Var man där för att undanröja spår? En cykel som färdmedel gör det mycket lättare att ta sig in i området för (senare) FP utan att märkas. Man kan också cykla in mot FP via mindre vägar och stigar. Vad hade mannen i påsen/kassen?

Jag litar på läkarens kompetens. Gör inte du?

Tack Vem är läkaren?

Jag har en teori!
GM dödade VB med två stickhugg i bröstet i en av lokalerna där Fallen Angel skulle spelas. Inom ett par timmar efter att ett stort del av blodet gått ut, körde han kroppen till fp2 för att stycka den. efter att han styckat färdigt, försökte han att bära kroppsdelarna till fp1 (ödehuset) för att arrangera dem på ett speciellt sätt (för att sicka ett budskap) eller ville han bränna ner huset med kroppsdelarna men på någon anledning avbröt han detta. Det finns en liten möjlighet att han hade en medhjälpare för flyttning, styckning av kroppen eller kroppsdelar. Medhjälparen kan vara en släktning som tvingades till det eller någon annan som tyckte att det var spännande och som tack, fick han ett par trofeer i form av kroppsdelar. Mordförloppet är löst:'(

Har detta vittnet hörts av polisen? Är ju mycket intressant om det finns substans i detta.

1. Varför borde brottsplatsen, om KJ är skyldig, vara i närheten av den ena fyndplatsen ödehuset, eller "de områden han kände till"? Vad utesluter att brottsplatsen (mordet och/eller styckningen?) varit i närheten av dessa områden?
2. Varför blir det "en kedja som inte stämmer" att KJ är GM? Oavsett vem eller vilka som är GM, så har vederbörande tagit en risk genom att föra kroppsdelar till ödehuset. Vem vet vilken mening som finns med risktagande. Ett brott, eller flera (mord och griftefridsbrott), innehåller flera faser, med varierande mängd förarbete, om brotten var mer eller mindre planerade. Gärningar och efterarbete. Beroende på motiv och förmåga kan dessa faser vara mer eller mindre rationellt genomförda, mer eller mindre irrationella.
3. Det är naturligtvis besvärande omständigheter för KJ med blodfynd efter BO (VB) i bilen och på ytterligare något ställe, som jag inte tror har avslöjats av polis eller åklagare var. Omständigheten att han är den siste kände som sett VB i livet är också besvärande för honom.

/.../ logiken med att dumpa likdelarna i och omkring ödehuset är att detta är ganska avlägset beläget från brottsplatsen. Gärningsmannen och mGM har inte placerat kroppsdelarna med avsikt att dessa ska upptäckas och ligga till beskådande, det är tillfälligheter, ett missöde, och kan rimligen tillskrivas att den som placerat delarna där de påträffades blev avbruten och inte hann fullfölja planen att få in samtliga kvarlevor i ödehuset med uppsåt att därefter bränna ner alltihop. Ödehuset var tänkt att bli VB:s krematorium.

Utgående från gm:s horisont synes platsen (om än temporär) för torson och skallen mitt i en brandgata något malplacerad om dessa delar i likhet med benen var tänkta att placeras i ödehuset och detta sedan tuttas på. Den enda ev. tänkbara eldplatsen torde ha varit innanför de större stenar där man just återfann torson och skallen, nödtorftigt övertäckta. - Varför skulle gm ha placerat dessa delar så förhållandevis långt bakom huset om det ändå varit tänkt att de skulle lämpas in i huset; varför inte föra delarna direkt dit och sedan mata in en efter en, eller stanna till utmed ena kortsidan av huset vilket gett en betydligt kortare gångsträcka? - En galnings verk förefaller mer troligt; en förvirrad person som inte visste hur fort han skulle bli kvitt sina likdelar, och vars huvud under utplacerandet varit fullt av bångstyriga tankar.

En sidohypotes skulle kunna vara att gm (den ensamme galningen) i sitt arma huvud också umgicks med planer på att själv få vara den som så småningom upptäckte delarna - och då kunde de ju varken eldas upp eller gömmas undan alltför väl.

Utgående från gm:s horisont synes platsen (om än temporär) för torson och skallen mitt i en brandgata något malplacerad om dessa delar i likhet med benen var tänkta att placeras i ödehuset och detta sedan tuttas på. Den enda ev. tänkbara eldplatsen torde ha varit innanför de större stenar där man just återfann torson och skallen, nödtorftigt övertäckta. - Varför skulle gm ha placerat dessa delar så förhållandevis långt bakom huset om det ändå varit tänkt att de skulle lämpas in i huset; varför inte föra delarna direkt dit och sedan mata in en efter en, eller stanna till utmed ena kortsidan av huset vilket gett en betydligt kortare gångsträcka? - En galnings verk förefaller mer troligt; en förvirrad person som inte visste hur fort han skulle bli kvitt sina likdelar, och vars huvud under utplacerandet varit fullt av bångstyriga tankar.

En sidohypotes skulle kunna vara att gm (den ensamme galningen) i sitt arma huvud också umgicks med planer på att själv få vara den som så småningom upptäckte delarna - och då kunde de ju varken eldas upp eller gömmas undan alltför väl.

/.../ Om brottsplatsen fanns ute i periferin hade kroppen sannolikt också blivit kvar där.

Sedan måste inses någon brottsplats har inte hittats och det har säkerligen gjorts ett omfattande eftersök för att hitta den.

Man måste inse att för VB var det ologiskt att bege sig ut i periferin vid 21.00 tiden.
Däremot var det logiskt att hon blev upplockat av någon på hemvägen som hon kände tidigare och åkte hem till honom.
Den här gärningsmannen visste säkert om att VB besökte KJ och väntade ut henne.

Att placera kroppsdelarna i ödehuset och även utanför var inte ologiskt sett till gärningsmannen, därför det skulle medföra att KJ blir misstänkt och spaningen koncentreras mot honom.

Det gör jag, och i detta fall är det garanterat en läkare med stor erfarenhet och kunskap.
Just därför vet jag att han inte gjort dessa uttalanden. För du har väl inte hört
läkarn själv säga detta eller har du kanske sett intyget han skrivit?

Min tur att ställa en fråga:

Litar du på reportens text?

Läkaren är antagligen P*r-Ax*l K*rlsson
http://www.doktorsguiden.se/lakare/karlsson-per-axel