Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

MS hade ju själv haft minst en kund som var av det mer våldsamma slaget (hon skriver i dagboken att hon berättat för CdC om en torsk som "hade bundit fast mig så hårt att jag trodde jag skulle dö") och för prostituerade kvinnor är detta tydligen inte så särskilt sällsynt och varför skulle hon då ha tänkt på de två "ruskprickarna" som mördare och styckare?

Vincent + kompanjon hade tydligen aktiebolag och ett kontor, inte bara ett bihang till en jobblokal, och detta kan sätta handduken i perspektiv. Måhända kom den faktiskt från kontoret på Karlbergsvägen 66. Vincent var förvisso ingen sofistikerad man, men hade pengar, firma, flera bilar, gillade att gå på Café Opera, byggde stuteri. Visst kan han ha ägt en fin handduk eller två ...

För mer info om Vincents firma, klicka på länken nedan - Vinof/Vincent var också skriven på Karlbergsvägen 66 där företaget också hade kontor. Hans riktiga namn är Karl Vinof Olausson, och är nu knuten på ännu ett sätt till fyndplatsernas närzon. Han var skriven på 3 ställen precis i närheten av fyndplatserna.

https://www.flashback.org/sp44074730

-------------------------------------------

Det var väl ungefär som när Hagenbach spred falska uppgifter om att Seppäläs vittnesmål från 1984 och 1988 var förenliga med varandra. Även där utan några källor och även där fick Hagenbach erkänna att h*n haft fel.

Du påstår alltså att den nu avlidna kvinnan ljög om trapphusincidenten för att hon vill ha cash ?

Och det är sannerligen inte bara narkomaner som kan fara med osanning Eremona, vad lever du i för förljugen värld egentligen ?


"130 kvinnor tittade på bilderna. 50 av dem kände igen ”obducenten”. 23 sa att de själva hade haft kontakt med honom. Antingen hade han köpt sex eller så hade det diskuterats men inte fullföljts (Döden…s.108). Dessutom berättade en av kvinnorna, "Elisabet", att hon nästan blivit strypt av honom.
De prostituerades uppgifter slår helt hål på obducentens egen historia att han besökt en prostituerad en enda gång, 1981. I stället knyts han hårt till den prostitutionsvärld där Catrine da Costa rörde sig.
Men Lindeberg låter sig inte rubbas. "Något allvarligt försök att pröva sanningshalten i de här vittnesuppgifterna gjordes aldrig" … "de tillfrågade var ofta påverkade av alkohol och narkotika" (s110). "konfrontationerna i sig gav upphov till rykten" (Döden…s. 110-111). "


http://ritualabusedebate.blogspot.se/2011/12/styckmordet-pa-catrine-da-costa.html


Ps Du verkar vara lite småförvirrad och ändrar ståndpunkt som en vindflöjel, i slutet av förra året så ansåg du att Therese Trygger var trovärdig men nu så skriver du att det kanske fanns ekonomiska skäl för henne att ljuga ?

Kommer du att ändra ståndpunkt igen om låt oss säga ett halvår

Tokstolle där, de exempel du uppger är ju människor som har haft en redig inkomst och bra kontakter, det är ju klart att de inte kan jämföras med en standardpundare som jagar nästa "fix"

Men föralldel, du får göra en sociologisk studie ute på fältet, kolla hur många tunga narkomaner du hittar på gatan som orkar och finner det meningsfullt att skriva dagbok om sitt liv.

Jag är rätt säker på att du kammar noll, men återkom med din studie.

Dagboken är som Martinsson sa, ett falsarium.

Så här är det med de uppgifter som lämnades av de prostituerade.

" Martinsson berättade hur man sökte efter en gärningsman genom att fråga ut fler än 150 kända prostituerade och narkotikamissbrukare. ”Men det gav väldigt lite. Vi hittade aldrig någon klar koppling mellan rättsläkaren och Catrine da Costa”, sa Martinsson. Han sa också att efter gripandet av Teet Härm ”var det uppenbart att informationen [om Härm] hade spridits ner på gatan”. I verkligheten var det hela 188 personer som blev intervjuade av polisen."

http://www.stadsholmen.blogspot.se/2009/12/lakarna-vittnade-om-25-ars-helvete.html

Innan de tog TH så fanns det inget som kopplade ihop honom med CdC, efter gripandet så läckte polisen ut vem och vad de sökte.

Blir ju onekligen lättare om de som utfrågas får lite information om vad och vem som söks innan, svaren blir ju som den som frågar vill.

Du är ute på djupa vatten nu Reimer och du verkar ha glömt flytvästen hemma

Självklart så hade dagboksvittnet alla möjligheter i världen att hinna skriva dagbok trots att hon var tung drogmissbrukare

Och du Reimer, om nu dagböckerna var ett falsarium skrivet i efterhand, varför namngavs inte de båda läkarna i dessa då ?

Jo därför att dagboksvittnet kände inte till deras namn när böckerna skrevs 1983 och 1984

Ja, det första var mina egna ord. Att jag hänvisar till uppsatsen är för att den innehåller många förhör med båda läkarna. Och läser man förhör med TH, som i detta fall, så är det tydligt att han inte kan ge något bra svar på varför han hade gjort så där. Och kan han inte ge något vettigt svar på det, så undrar man ju naturligtvis varför han inte kan det. Och mina egna personliga ord om detta speglar vad jag har för uppfattning om varför han inte kan ge några vettiga svar. Förstår du?

Vad jag själv tror behöver jag inte ha någon källa till, förresten. Mycket av det jag läst om fallet bekräftar mina misstankar, dock.

Du läser mina inlägg slarvigt och godtyckligt. Och du kommenterar inte alls vad jag är inne på, utan istället fånar du bara runt och bort från det och säger hurdan jag är som person och hur jag för mig i en diskussion. Det är ju ett ytterst lamt försök till att vända lampan åt annat håll än att snacka om själva kärnan i mitt inlägg.

Han syftade på romandelen av dagboken, den Hanna Olsson sannolikt skrev när Marianne Seppelä bodde hemma hos Hanna Olsson. Det är den delen som utgör själva meneden. MS dagbok innehöll inga uppgifter om ruskprickar (är det hennes terminologi?). Det är ett riktigt allvarligt brott att försöka få två personer fällda för styckmord och dessutom smutskasta å det grövsta. Flydde MS till Phuket direkt efter det planerade åtalet för mened? Det var den sommaren Hanna Olsson började uppvakta åklagaren i panik.

En fråga som de journalister som följer tråden kan ställa är till Hanna Olsson: hur såg kontakten med MS ut före, under och faktiskt efter meneden och åtalshotet. Stöttade hon sin tappade syster eller var hon förbrukad?

Inte alls, du får nog ta till lite mer av fakta innan du avgör hur djupt vatten jag är på.

" Det så kallade dagboksvittnet, Marianne Seppälä, avfärdade Pim Martinsson för sin del med att ”hennes trovärdighet var synnerligen låg. Det snuddar till falsarium”. Seppälä kände da Costa och flera år efter hennes död gjorde Seppälä entré med en dagbok som möjligen pekade i riktning mot de båda läkarna som gärningsmän. Men dagboken har senare avfärdats som en efterhandskonstruktion.

http://www.stadsholmen.blogspot.se/2009/12/lakarna-vittnade-om-25-ars-helvete.html

Motbevisa Pim Martinsson nu, Seppälä hade en djävla tur som inte fick ett åtal för mened mot sig, åklagaren lät nåd gå före rätt den gången.

Anledningen till att dagboksvittnet inte namnger de båda läkarna är ju med stor sannolikhet att hon inte kände till deras namn när dagböckerna skrevs 1983 och 1984, hade dagböckerna varit ett falsarium och skrivna i efterhand och i syfte att nita dit de båda läkarna så hade det väl då varit i största intresse att namnge dom ?

Nej det finns ingen sannolikhet alls att hon överhuvudtaget hade någon kännedom om de två läkarna, däremot hade hon en djävla tur att åklagaren inte drev fallet vidare, men han ansåg väl att hon hade straffat sig själv nog och det var hennes smala lycka.

Läs nu vad en erfaren polis säger om dagböckerna.

http://www.stadsholmen.blogspot.se/2009/12/lakarna-vittnade-om-25-ars-helvete.html

" Det så kallade dagboksvittnet, Marianne Seppälä, avfärdade Pim Martinsson för sin del med att ”hennes trovärdighet var synnerligen låg. Det snuddar till falsarium”. Seppälä kände da Costa och flera år efter hennes död gjorde Seppälä entré med en dagbok som möjligen pekade i riktning mot de båda läkarna som gärningsmän. Men dagboken har senare avfärdats som en efterhandskonstruktion."