Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Iran har en komplicerad historia. Sedan tidigt 1900 tal har det varit ett objekt för stormakters ekonomiska intressen. År 1952 störtade britterna och CIA irans regeringschef Mossadeq efter att han nationaliserat oljan. Det ironiska i det hela är ändå det faktum att mullorna som nu sitter vid makten finansierades av amerikanerna, precis som i fallet med talibanerna. När Shahen började att vända sig åt andra håll än väst så finansierade man den islamistiska revolutionen. Man ansåg att ett islamisterna var bättre både ekonomiskt och politiskt då Shahen hade börjat söka stöd hos sovjetunionen. Dessutom hade de brittiska/amerikanska oljebolagen kastats ut på vissa håll.

Västvärldens inblandning har alltså varit bidragande orsak till att det extremistiska inflytandet fått övertag i mellanöstern. Idag finansierar man för i övrigt samma terrorister i Syrien som man också för ett krig emot.

Hur kan mina vänner ha en religiös grundsyn när de har föräldrar som fostrat dem på detta det. Ta mig t.ex. Jag hade under hela livet inte ätit griskött fram tills jag var 17. Jag hade ingen koppling till islam mer än att jag inte åt griskött. Min mamma och pappa dricker båda alkohol, ingen av dem har varit i Mecka, inget dem planerar heller att åka dit osv... Dem är inte ens gifta. Dock kallade de sig själva "moderna muslimer", vilket idag låter rätt löjligt enligt mig. När jag blev äldre och började förstå bättre och se klarare, så började jag äta griskött (det var jättegott) och sluta kalla mig själv för muslim. För att jag ansåg att jag inte var det. Jag ifrågasätter ingens tro till någon Gud på något sätt, men det är inte vad islam handlar om tycker jag.

Jag tror att det är p.ga genuin envishet och faktiskt barnslig ovilja.

Att "västerlandet blandar sig" är också ett alltför luddigt helt söndertrasat, t.o.m ignorant-arrogant positionerande, en snuttefilt i sig, i tron att man är så suverän att inte behöva samsyn, att man i princip skulle vara offer för våldtäkt utifrån att ens möta andra, då jag inte tror att krigsföring alltid varit intentionen från "inblandarna" utan att det också råder en uppblåst slags giltig karikatyr av "väst" - när de stora elefanterna beter sig mentalt som rent ut sagt barnungar, och leker med extremer, usa/väst tillåter sig gå ensidigt högerextremt medan öst går ultrakommunistikst i tron att marx och lenin var gudar - religion mitt i politisk ideologi är ju som bäddat för kollapser. Alla de islamska länderna vilka velat betona "det religiösa" har ju allvarligt skenat iväg.. Moussolini som utnyttjade religion är ju ett exempel på hur det går när religion tas upp direkt i maktkampspolitik, men.. religion och Gud, eller Allah.. är vad som fullständigt givit och ger helt sjuka proportioner på striderna. Så även ku klux klan och nazismen på andra sidan, med våldsnatur-romantik, hämtandes från "urgudar"

Kanske är inte islam riktigt så mörkt djupt rotad i fördärv som kristendomen varit hur fan den än uttryckt sig, då islam iaf talar om att gud är bortom denna värld, men tolkarna är fler än många.
Så lä'nge islam inte separerar sig ifrån sekulära aktiviteter, går det ju illa.. och kommer alltid framstå som efterblivet sett utifrån de "religiösa auktoriteter" som håller i trådarna.

Jaha trodde du refererade till det jag skrev, sorry.
Jag har inte fördjupat mig väldigt mycket i det ämnet, men uppenbarligen handlar det om tro. På det som står i Koranen. Det är ju det som står i böckerna (Koranen Biblen osv) som skiljer dem olika religionerna och det man tror på åt. Annars skulle det ju inte finnas olika religioner. Och då menar jag inte tro på bara en sak, som tex att avstå från griskött.

Visst, hur man väljer att lägga upp levnadsregler, ingår ju mig veterligen i kultursfären, att man däremot har en gudssyn och att böckerna inte är identiska, skulle inte behöva stå som grund för de oerhört långdragna och väldigt långsökta förhärligandet man tillskriver "sin riktning" - det är fortfarande monoteism, så sett.. är själv grundsynen inte direkt konfliktskapande, det är ju det possesiva ägandeanspråket på Gud eller Allah, som sätter in kilar mellan religiösa grupper, inom religiöst likaså.

Och så politiken på toppen som de religiösa eller troende faktiskt bejakar rätt genomgående, går på politiska retoriken som jag tycker borde få de religiösa att reagera, när nu så många fundamentalister menar att Gud r av sådan vikt som man trycker så ihärdigt på.. och t.o.m pratar om "otrohet".

Att tro på en Gud, är i egentlig mening inte alls "olika religioner". Däremot kulten och kultiverandet av det, man är mer gudomligt berörd än andra.. och sskapar nivåer i den s.k gudoliga insikten - går gud tt äga? Inte enligt mig. För det först, eftersom människor inte når så långt ut.. att ens kunna säga sig ens vara trogna gud.. guden har inget att säga till om eller kan ens påverka männniskans natur, naturen r vår och vi är naturen, SKULLE det inte vara så .... då skulle vi aldig ens ha kunnat forska och söka efter kunskaper, för det vore ju enorm synd, att t.ex förbättra.. och avhjälpa det som ligger i kosmos natur och därmed vår värld.

Statsreligion, är förstås annat, det är ju genast politik, det tvångsintar befolkning till en tillhörighet, för att kultivera och ge sig större erkännande.

Jag är som sagt ingen expert i ämnet, så varför frågar du mig om du redan har svaret ?

Om du tycker att man inte behöver följa Koranen eller Bibeln för att kalla sig muslim eller kristen så är det din åsikt. Jag tycker att det är uppenbart att man ska göra det. Annars kan jag ju lika gärna kalla mig själv muslim igen, även fast jag äter griskött. Jag vet många som kallar sig själva för muslimer, även fast dem äter griskött och knappt vet någonting om islam. Det du säger är alltså att dem verkligen är muslimer ändå, bara för att dem kallar sig det? Jag får det väldigt svårt att skilja på olika religioner med ditt tänkande och det verkar som om du uppfattat verklighetens 2013 väldigt fel. Tänk tillbaka genom åren på hur mycket religionen förändrats. Den har anpassats efter dagens samhälle och grundtanken bakom allt försvinner ju längre in i framtiden vi kommer. Folk vet ju knappt vad dem tror på längre, men alla säger att dem tror på Gud ?

Finns det någon del av kusingifte som inte är tillåten i Sverige idag???
Här får ju tom halvsyskon gifta sig om länstyrelsen ger sin tillåtelse.

Så den ""avarten"" finns här med och är enligt dig då tydligen en sinnessjuk spegling av Sverige och i det stora hela den västerländska kulturen med i så fall.

Så det blir endast i slutändan en spegling av dina fördomar och förakt mot handikappade som du exponerar genom att föra ett dylikt resonemang.

Jag känner Irans historia mycket väl. Vad väst gjorde -52 är oförlåtligt. Man störtar en demokrati som röstat fram en regering som man inte gillar, likheterna med Palestina och tex Chile är slående. Idag stödjer man talibaner i Syrien, iofs mycket motvilligt, det är ju pga deras kopplingar till talibanerna som stödet är minimalt mot vad det hade varit mot en mer neutral muslimsk revolt. USA är barn när det kommer till utrikespolitik. Det sorgeliga är att europa inte är eniga nog att föra en egen och driva den kraftfullt själva. England och Polen tävlar ju om vem av dem som är USAs trognaste knähund idag.

Sverige har inga problem med inavel. Mellanöstern har på sina håll enorma problem med inavel. Och företeelsen förespråkas av den arabiska/muslimska kulturen. De genfelsrelaterade sjukdomarna inom grupperna är mycket vanliga och leder till stora problem (bl.a. inlärningsrelaterade). Invandrarna har tagit hit sjukdomar som svensk läkarexpertis tidigare aldrig kommit i kontakt med.

Som tur är smittar dessa sjukdomar inte. De skapar bara konkurrensnackdelar åt primaterna från Mellanöstern.

Och du borde lära dis skillnaden mellan fördomar och fakta. Men du kanske har inlärningsproblem.

Nej jag har evolverat över apstadiet tillskillnad från dig däri ligger kommunikationsploblemet.
Skutta iväg och ät dina bananer nu...

Jag noterar vilken nivå du klarar av att lägga dig på i argumentationen.

För övriga kan jag meddela att anledningen till att Sverige och många andra civiliserade länder saknar förbud mot kusingifte är att samma länder saknar problem med inavel. Skäl till förbud saknas alltså. Men det kan nog bli ändring på det på sikt. Sverige har t.ex. inte haft några problem med tidelag men nu förbjuds det. (http://www.flashback.se/artikel/3728/tidelag-forbjuds-i-sverige) En direkt konsekvens av att våra så sexuellt okontrollerade invandrarmän från Mellanöstern inte kan låta våra stackars får vara ifred.

Jag har sett filmerna nu. Det framkommer ingenting som tyder på att handikappen skulle vara en följd av inavel. Vart vill du komma?

Vet du inte vad inavel betyder? Det är det förfarandet av vilket du är en produkt och som gör dig till en så sällsynt lättledd religiös fanatiker och en sådan värdelös tänkare. Sannolikt även en usel taxichaufför, har själv aldrig åkt med en arab som hittat eller kunnat bedöma avstånd.

Guds hundrade namn; Han som går på alla fyra (Det är därför kamelen vet svaret).