F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Fast radarn i roboten har väl rätt begränsad räckvidd och den styrs in av de måldata som fpl gett roboten tills slutet av robotens bana?

Det där är gammal skåpmat från tidigt 70-tal. Det finns andra betydligt nyare källor från västerländskt håll som utförts i bland annat Japan och USA. Förvisso är det liknande siffror men till Irak levererades MIG-25PD och PDS vilka ligger betydligt bättre till i och med BD varianten på R-15 motorn (med EBK).


I de fall det rör sig om faktiska BVR strider så finns det ytterst lite information om eventuella motåtgärder från de angripna flygplanen (just på grund av att det är utanför synhåll).


Samtliga exporterade MIG-25 var så vitt känt utrustade med Sirena-M3 serien vilket garanterat plockar upp en flygburen belysningsradar (CW radarvarnare är inte någon rocketscience) och varningarna är knappast något som går att missa. LOAL eller IR hjälper det knappast mot men just AIM-120 och 54or är inte direkt kända för att vara diskreta när det kommer till emissioner.

Radarräckvidden hos moderna stridsflygplan tenderar att ligga kring 300km men inte mot kvalificerade stridsflygplan. En modern Rysk AESA (såsom Zhuk-AE) kan under optimala och ostörda förhållanden mäta in en 39a på 50-100km i front (förutsatt tomma balkar) och kanske en modern Su-2x/3x på det dubbla. I sida är det lättare men man får räkna med att fullt telekrig kommer råda så alla avstånd större än 100km kommer vara svåra utan taktisk datalänk.
En J-35 sitter på en AN/APG-81 vilken förmodligen är ett par snäpp bättre än sina Ryska konkurrenter och traditionellt sett så tenderar amerikanska system att klara högre upplösning på samma uteffekt jämfört med de Ryska varianterna. Kombinera detta med signaturanpassningen och de låga emissionsvärdena så har du ett flygplan som kommer ha en mycket god möjlighet att äga stridsförloppet från första till sista robot i allt annat än en direkt kurvstrid (vilket man får förmoda att de ändå skulle undvika som pesten).

Man kan inte jämföra peacekeeping-scenarion med enstaka flygplan som skjuter enstaka robotar för att därefter tillämpa sagda slutledningar på en storskalig konflikt heller. I ett skarp scenario så skjuter de inblandade rotarna i princip hela sin vapenlast på en gång mot spridda grupper med mål för att sedan återvända för ombeväpning under tiden som nästa företag tar över uppgiften. 45-50% BVR effektivitet låter inte orimligt för enstaka robotar vilket är anledningen till att flygplanen bär flera och att tex AMRAAM är gjord för att kunna skjuta flera på ett och samma mål.

En AIM-120 eller AIM-54 tex kan avfyras på mycket långt håll men då som passiv sökare (dvs den manövrerar efter reflektioner från belysningsradarn i det avfyrande flygplanet). När den kommer inom ett visst givet avstånd så blir den autonom på grund av en egen inbyggd aktiv sensor.

Det finns dessutom en del kommandostryda robotar på marknaden vilket betyder att belysningsradarn står för hela inmätningen samt manövrering av roboten genom en ledstråle på radio eller mikrovågsspektrat. De sistnämnda är betydligt svårare att störa ut eller lura på grund av flygplanens avancerade sensorsystem (man har inte råd att sätta en så dyr radar i en robot). De kräver dock att den skjutande plattformen har låsning hela vägen.

Intressant intervju med Pierre Sprey(designat F-16 & A-10) från 2012 hos CBC, kanadensisk tv.
http://youtu.be/mxDSiwqM2nw

Går minst sagt hårt åt F-35. Föreslår bla att kanadensarna skulle köpt europeisk tex typhoon el gripen. Han har många bra poäng iaf.

Sprey designade vare sig F-16 eller A-10.

Däremot så ville han att F-16 skulle vara ett vackersväderflygplan,
med kort räckvidd, inga motmedel och utan andra PGM
än 2st Sidewinder (eller undantagsvis 4st).
Han ville vidare att A-10:an skulle vara byggd för dykanfall med akan mot stridsvagnar.
Allt enligt Rudels fabler.
Detta är då en taktik som USAF övergav mycket tidigt eftersom akan dels var för klen,
och eftersom taktiken i sig var idiotisk.

Det man alltså ska minnas är att även om Sprey ofta beskrivs som "mannen bakom F-16 och A-10",
så utvecklades F-16 omedelbart till ett flygplan som är
nära nog tvärtom mot Speys ideal och inget av flygplanen
har i tjänst använts som Spey har förespråkat.

Han var med å designa F 16
Finns en annan video där han säger att han var med men ej var nöjd med vad man tog fram och tycker F 16 var en flopp

Och du tycker han har rätt då F-16 är västvärldens vanligaste stridsflygplan, med över 4000 st byggda och där mer än hälften gått på export.
F-16 kommer även att fortsätta tillverkas lägst fram till 2017 med nuvarande orderstock ( fler ordrar lär komma).

Läs vad jag skrev !
och kolla på denna video så lär du ändra åsikt om F 35 flygande bussen ( om du vill ändra din åsikt )
http://www.youtube.com/watch?v=mxDSiwqM2nw&feature=youtu.be

Där har du fakta rakt igenom när det gäller F 35
kan nämnas att " Stealth " Är meningslöst , Close Combat support" funkar inte
Dogfigth funkar inte
Han sågar F 35 jäms med fotknölarna och tror tror att Kanada väljer något av dom Europeiska flygplanen , Eurofigther, Rafaele, Gripen

Jag har sett klippet, och vad han anser spelar mindre roll. Samma tomte som anser att F-16 är en flopp, konstigt då att alla kunder tycker annorlunda.

Du fortsätter att hänvisa till ett klipp på Youtube som inte säger något om verkligheten.

Kanada kommer troligtvis köpa F-35 eller Superhornet, Gripen kommer de inte att köpa.

Så med andra ord så är du helt oförmögen att ta till dig fakta !
Då har du inte lätt här i livet och tycker faktiskt synd om dig ( NOT )
Jag brukar disktutera med normala folk som tar till sig och inser fakta än är så fruktansvärt naiva och tror blint på att "allt som glimmar är guld " och hellre blundar för fakta

Slut diskuterat med dig

Kinas J-15 då? Det är väl helt utvecklat för deras hangarfartyg?

Men ditt klipp innehåller ingen fakta.