Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Jag tycker välutbildade/omvärdsintresserade sekulära muslimer ger islam en rättvis bild.

När man övergår till att kunna tolka sin religion i sin kontext och sluta leva i en bokstavstroende fantasivärld då kan man göra sin religion rättvisa, gäller för övrigt alla religioner.

håller helt med meanme i vidare mening bör även koranen och sunnah kunnas kontextualisera därför krävs det utbildning, för mig ger då en traditionell muslim en rättvisare bild än vad en sekulära muslimer gör liten detalj kanske men så är det.

Varför försöka motbevisa sagor?

Här bevisar du varför du är patetisk och en hycklare. Varför skall muslimer ta avstånd från att kritisera homosexualitet. Kritik ingår också i sekularism vilket du inte verkar ha lärt dig. Man blir inte mindre sekulär för att man väljer att kritisera en motbjudande attraktion.

Du har fortfarande inte velat svarat huruvida du anser att detta nedanför är normalt och naturligt. Skulle du låta dina barn att vara en del av detta? Skulle du lära dina barn att detta är något naturligt?

http://www.zombietime.com/up_your_alley_2008/part_1_full/index.php

motsäger ju inget jag sade iaf tvärtom så förstärkas det.

För att din "kritik" är rätt och slätt idiotisk, barnslig och bottnandes i dina egna tillkortakommanden som människa och tänkande individ.

Jag tycker att det där klippet representerar homosexualitet lika väl som valfritt klipp på muslimska självmordsbombare representerar islam.

Jag hoppas och tror att mina barn växer upp i ett samhälle där man kan känna sig fri till att älska vem fan man vill, på det sätt man själv väljer utan att dömas av inskränkta fanatiker. Det verkar dessvärre inte som att vi når ett sådant samhälle inom en överskådlig framtid.

En traditionell muslim?

Jag ser dessa reaktioner som en reaktion på att reformeringen av samhället sker kontinuerligt och att den är ostoppbar sett över längre tidsepoker. När man känner sin position hotad då reagerar man, ju mer hotad man känner sig desto mera reagerar man.

Att leva under tvång och efter restriktioner det vill ingen människa, det är emot vår natur.
Vi kan acceptera det under en tid om det finns skäl som gör att deras konsekvenser är bra mer allvarliga än det tvång och de restriktioner vi tvingas till för att undvika detta.
Exempel är tex en smärtsam operation utan bedövning för att rädda livet på oss.
Leva efter en sträng religion för att slippa en evig förbannelse.

Idag krymper arenan för olika gudar allt mer med vetenskapens framsteg, om abiogenesin lyckas visa på hur livet uppkom finns det inte så stor plats kvar för teismen att existera på då många/alla använder en typ av "God of gaps" argumentation för att rättfärdiga dess existens.

Så med ökad kunskap ser människor detta med och börjar fundera över vad religionen egentligen hävdar, man får en distans till den och väljer att ifrågasätta absurda påståenden kring andra människors tro och deras intentioner som egna ledare ger, likväl de absurditeter den egna ger för sin egna tro.

Kommer ta lång tid innan det slagit igenom globalt men det kommer att göras, vad än fundamentalister i alla läger tycker om den saken.

Självklart är det så, du har ju en teistisk syn och jag en ateistisk sekulär.

Men att man idag har ett helt väsensskilt samhälle och otroligt mer kunskaper om orsakssamband inom vetenskap och hur samhällssystemen fungerar gör ju att religionen måste anpassa sig till dessa resultat. Med det inte menat att man behöver acceptera alla utslag av olika kulturyttringar och vetenskapliga uppfinningar som positiva och ta dem till sig men man måste acceptera deras existens och acceptera att man behöver förhålla sig rationellt till dem.

Din nya favoritsida? Nog inser väl du också att även heterosexuella har minst lika mysiga sammankomster?

Att det skulle vara en "motbjudande attraktion" för dig måste innebära att det är en objektiv sanning?

Den absolut dummaste jämförelsen jag någonsin hört. Jämför du på riktigt en självmordsbombning med ett bög partaj som dessutom har statens tillåtelse. Sök hjälp


Alltså, ett samhälle där bögar knullar varandra i röven på gatorna. Ett samhälle där bögar tenderar till att smitta hundratusentals människor med dödliga könssjukdomar. Ett samhälle där barn, istället för att växa upp med en pappa och en mamma växer upp med två pappor (Horribelt). Skulle du vilja ha en president som är bög? Menar du att ett land skulle gynnas om bögar fick styra landet? Menar du att landet skulle enas. Skulle det inte skapa oenighet, misstro och splittring?

Ifall det inte är en psykologisk störning. Hur förklarar du denna statistik:

Vem kan förklara den statistiken om du inte ger en källhänvisning hade du tänkt?