Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Från början säger du?

The ambassador answered us that [their right] was founded on the Laws of the Prophet, that it was written in their Koran, that all nations who should not have answered their authority were sinners, that it was their right and duty to make war upon them wherever they could be found, and to make slaves of all they could take as prisoners, and that every Mussulman who should be slain in battle was sure to go to Paradise.

-Sidi Haji Abdul Rahman Adja, Tripoli's envoy to London, in 1786 -- more than two and a quarter centuries ago.

That is before al Qaeda and the Taliban, before the creation of Israel or the Arab-Israeli conflict, before Khomeini, before Saudi Arabia, before drones, before most Americans even knew what jihad or Islam was, and, most importantly, well before the United States had engaged in a single military incursion overseas or even had an established foreign policy.

At the time, thousands of American and European trade ships entering the Mediterranean had been targeted by pirates from the Muslim Barbary states (modern-day North Africa). More than a million Westerners had been kidnapped, imprisoned and enslaved. Tripoli was the nexus for these operations. Jefferson’s attempts to negotiate resulted in deadlock, and he was told simply that the kidnapping and enslavement of the infidels would continue, tersely articulated by Adja in the exchange paraphrased above.

http://moralcompassblog.com/2013/05/04/islam-and-terrorism-ali-rizvi-punctures-the-pet-myths-of-radical-muslims-and-their-enablers/

Okej jag formulerade mig en aning vagt jag omformulerar det hela. Du har rätt i att man inte kan välja läggning åt sina barn men vad önskar du, vad är din åsikt kring frågan? Vad önskar/vill du åt dina/ditt barn? homo? hetero? bi?

Min fråga och din liknelse hör inte ihop. som jag tidigare förklarade för dig så kom du med en urusel liknelse där två individer står beredda att göra nåt mot min vilja med mig genom att använda våld eller tvång men att jag ändå får bestämma vilken jag ska välja. Din liknelse var inte bara dålig utan hör inte hemma i verkligheten och det går inte att likna vid min fråga som jag ställde dig. Jag kan dock förstå vart du vill komma med din fråga, det gjorde jag första gången jag läste frågan men du kan fortfarande inte komma ifrån att inte svara på min fråga.

Min fråga till dig innehåller inga våld eller tvång men din liknelse innebär tvång och våld. Vi kan diskutera vidare om varför jag tycker att det är fel med homosexualitet när du har svarat på frågan. Men det är faktiskt nåt mer som är ouppklarade mellan oss två som du aldrig kunde förklara varför du tyckte som du tyckte. Synen som du har på: att människor kan leva på soc därför är prostitution inte av ekonomiska orsaker. Men det kan vi ta sen men jag väntar ivrigt på svar om homosexualiteten. Jag förstår inte varför inte vågar tala om vad du har för åsikt eller önskan kring frågan.

Egentligen är det en icke-fråga. Den RIKTIGA fråga är vad anledningen till demiurgens homofobi och allmänt sjuka åsikter om sexualitet är.

Först och främst så har jag stött på detta tidigare någonstans och du har kopierat och klistrat allt från en sida där hat mot Islam sprids. Det hela går faktiskt längre tillbaka än 1700 talet. Som jag påpekade så uppstod det konflikter mellan judar/kristna vs Islam redan från dag 1 när Islam föddes. Kriget mellan Islam vs kristendomen/judendomen börjar inte på 1700 talet och inte heller efter Israels bildande. Detta krig går tillbaka till när Islam var 1 dag gammal. Redan från dag 1 ville kristna och judar förgöra Muhammed. Muhammeds egna landsmän som pratade han språk ville förgöra honom på grund av det han kom med. Muhammed egen klan ville förgöra honom. Dessa kristna och judar som ville få bort Muhammed var araber och inte västerlänningar. Så småningom accepteras Islam av nationerna i mellanöstern och kristendomen i väst vs Islam i öst konflikten kom långt senare. Så detta som du kopierat och klistrat in är endast hat och fördom. Jag förstår inte vad du eller författaren till de vill ha sagt med det.

Så du vill inte svara på frågan för den innehåller tvång och våld? Men du, den är inte på riktigt, det finns inget riktigt våld, det är bara en hypotetisk situation så du kan tryggt svara på den...
Men ok, jag kan ändra på den.

Skulle du föredra att ha frivilligt och njutbart analsex med en vit eller svart man om båda männen är identiska förutom i hudfärg?

Jag har svarat på din fråga och förklarat min åsikt varje gång du ställt frågan.
Jag önskar ingen specifik sexualitet åt mina hypotetiska barn.

Det där med prostitution är också svammel. Jag har svarat på allt du frågat och det du skriver är inte min åsikt till fullo. Jag hade även vissa reservationer, men jag vet att din läsförståelse är nära noll, så jag tänker inte tillrättavisa dig om det mer än såhär.

Ja, stackars han. Men man kan kanske ursäkta dessa tidiga kritiker med, att när dom hörde om det här med söt- och saltvatten som inte blandas i havet insåg dom, att dom hade att göra med en galning.

Det man vill ha sagt är att man inte kan skylla alla konflikter på imperialismen och kolonialismen. Musselmaners attacker på väst började innan detta. Även Islam självt kan beskyllas som aggressor pga hållningen som ambassadören förklarar.
Kort och gott, offerkoftan luktar illa.

Hur du än vrider och vänder på det så saknar din fråga värde fortfarande. Jag tänker inte längre förklara för dig att din fråga hör hemma i soptunnan och kan på intet sätt liknas vid min fråga. Men om jag ställer frågan; varför svarar du min fråga med en motfråga? Jag ställde dig en fråga först som jag inte fick svar på. Nej du har inte svarat på frågan.

Jag frågade dig: Vad önskar du din son/dotter? Homo? hetero? bi? Du sa att det inte spelar någon roll. Det är som att någon frågar dig var skatteverket ligger? åt vänster eller höger? varpå du svarar: Det ligger långt härifrån. Det är inte svar på frågan och om du inte är dum på riktigt så förstår du mycket väl detta. Jag tänker inte ens gå in på huruvida prostitution är på grund av ekonomiska orsaker eller inte förens vi är klar med det vi diskuterar. Du kommer precis som du hittills gjort sen frågan ställdes till dig första gången, slingra dig ur detta.

Kristna har alltid hyst agg i sina hjärtan gentemot islam. Som jag sa redan från dag 1 ville de förgöra Muhammed och deras tänk och värderingar nådde till slut västvärlden också. Judar och kristna har aldrig kommit överrens men en sak är dessa två överrens om och det är hatet mot islam. De kristna I vår tid med USA i spetsen orsakat muslimer mycken ont och innan USA var det påven som ville orsaka muslimer skada och lidande, muslimerna svarar bara med samma medel.

En intressant detalj är att även vi ateister tycker väsentligt mer illa om Islam än vad vi tycker om de övriga religionerna. Vad kan det bero på tror du?

Du har visst inte förstått vad dumfrågor har för värde i en debatt: Lite eller ingen.

Varför vill du påstå nåt som är så uppenbart felaktigt och dåraktigt? Du vet mycket väl liksom jag att ni ateister hatar allt som har med religion att göra och att så fort Guds namn nämns svartnar det för er och ni blir ursinniga av en konstig okänd anledning. Vad du säger nu till mig skulle du kunna säga till en kristen också och detta vet vi både två mycket väl om. Och särskilt de abrahamitiska religionerna hatar ni som mest.