Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jag minns inte när hon enligt Mamman började berätta saker och kan därför inte göra en rak bedömning.

Jag har läst att 8/6 var när MS sist såg CdC.

Jag baserar mina uppgifter på Marianne Seppäläs uppgifter.

Anser du fortfarande att vittnesmålet från 1984 (enligt vilket Marianne Seppälä träffade Catrine åttonde juni för första gången på någon månad) är förenligt med vittnesmålet från 1988 (enligt vilket hon träffade Catrine 3/6, 4/6 och 8/6)?

Nu vill jag ha ett svar.

Problem med minnet? Tur att du har böckerna och busenkelt (var det inte så du sa?) kan plocka fram de uppgifter du behöver.

Du kan annars söka i tråden, det står om det ett flertal gånger.

Eller så kan du berätta utan att söka för du tror väl inte att jag hittar på det jag nyss skrev?

Jag vet att du vet att barnet inte började berätta om det här före hon var 23-25 månader ung.

"Oskyldigt" vet du ju inte. Ändock satt de i häkte och inte i fängelse, även om jag förstår vad du menar.

Har redan svarat: Inte som du lägger ut det. Jag behöver själv se uppgifterna, för att kunna göra en egen bedömning. Är överlag väldigt skeptisk till allt ni lägger fram och det av en god anledning. Och köper därför inte det rakt av.

Fortfarande så är det inte huruvida just dom här två satt i vedbon eller i vedhuset.

Läs mitt inlägg igen så ser du det.

Sen är det fortfarande oftast värre att sitta häktad så ni får inga pluspoäng genom att påtala att det var där de satt och inte på anstalt.

Och jo, oskyldigt. Man är antingen skyldig eller oskyldig, inte mittemellan eller halvskyldig.

Att du inte vill betrakta dom som det är en annan sak.

Nej, jag har det inte i skallen. Jag tror på möjligheten att hon kunnat återge något av sina tidigare upplevelser. Jag dissar inte det, bara för att någon hävdar att det är "omöjligt".

Nej, men jag syftade ändå på läkarna.

Japp, har inte påstått något annat heller: man är antingen skyldig eller oskyldig och i detta fall tror jag på det förstnämnda. Ja, som du vet.

Du kan inte erkänna att du haft fel om det så ligger framför näsan på dig.

Jag baserar mina uppgifter på Marianne Seppäläs uppgifter.

Anser du fortfarande att vittnesmålet från 1984 (enligt vilket Marianne Seppälä träffade Catrine åttonde juni för första gången på någon månad) är förenligt med vittnesmålet från 1988 (enligt vilket hon träffade Catrine 3/6, 4/6 och 8/6)?

Jag baserar mina uppgifter på Marianne Seppäläs uppgifter, vilka finns att läsa i polisens förundersökningsmaterial. Det är inget jag hittar på.

Du tror på möjligheten? Fast inget pekar på att den möjligheten är möjlig?

Inget pekar på att ett barn i den åldern så långt efteråt kan minnas, varför och vad får dig då att tro på motsatsen?

Du låter ju som de som fortfarande tror att jorden är platt.

De säger säkert som du gör, vem vet vad framtidens forskare kommer fram till?

Allt säger att solen går upp i morgon men du säger att det inte kan uteslutas att den stannar nere.

Det är på den nivån det är anser jag.

Men, vad är det du vill ha ut av detta? Att hon begått mened? Betyder det att hon begått mened?