OECD-rapport: "Invandrarna betalar mer till samhället än de får tillbaka"

En tusenlapp låter lite, men är svår att se som något bara för sig själv. Hur ser samma siffror ut för andra hushåll?

Vad som är mer intressant än själva rapporten (som visserligen redovisar väl kända negativa siffror och antaganden för invandringen, ex "om alla arbetade i lika stor utsträckning som infödde så vore det bra") är ju varför DN väljer att publicera en artikel som söker påvisa det positiva med dagens invandring i stort. Varför ljuga om något som har negativa (ekonomiska) konsekvenser för Sverige?

Det handlar inte om bristen på bostäder,

Det som är det svåra är att få en krigsdrabbad människa från ett U-land som levt på vatten och bröd och ätit ja diverse grejjer det har hittat och kanske fått stjäla eller döda för att få föda för dagen det svåra är att få en sån här människa att tänka exakt likadant som Albin 22år. Det är i princip nästan omöjligt. Felet är att det är inte många människor som ser detta som en skillnad eller som en barriär.

Men sådan är sanningen att det finns ett hinder och det är detta. Det är ENORMT svårt att få en sådan person integrerad i ett Svenskt samhälle. Det enda man ser är att vi ständigt misslyckas gång på gång på gång.

Sverige på 22:a plats av de 24 OECD-länderna över hur mycket invandrarna bidrar i förhållande till inrikes födda.

Jag råder dig att läsa Bastiat, speciellt klassikern Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas. http://bastiat.org/en/twisatwins.html

Men eftersom jag antar att du inte kommer läsa den så låt mig förklara i korta drag. Att anställa människor för att vakta andra människor är ett arbete lika meningsfullt som att gräva ett hål i backen och sedan direkt fylla igen det. Istället för att vi betalar Johan för att fem dagar i veckan vakta Ivan eller Achmed hade vi kunnat betala honom för att hjälpa Tant Inga med städning eller lagat bilen åt Lars. I de två senare fallen ser vi mycket tydligare hur vi för samma kostnad (Johans lön) hade kunnat skapa mycket mer värde och att hans jobb som fångvaktare krävs är ett direkt resultat av att Ivan och Achmed släpptes in i svenska samhället i första läget.

Du har så klart helt rätt i att det är en enorm skillnad om man delar upp invandringen i grupper och att många grupper, som andra skandinaver, ger positivt bidrag.

Men du har tyvärr gått på en lögn om du tror att rapporten säger att Sverige tjänar på invandring. DN ljuger rakt ut om detta. Rapporten säger att i Sveriges fall kostar invandringen 0,57% av BNP vare år. Dvs, inte ens med bidragen från alla de skötsamma europeiska invandrarna klarar vi att väga upp de massiva kostnader som den utomeuropeiska invandringen drar med sig.

Det behövs väl egentligen inte nån rapport för att begripa att somalier och afghaner kostar sanslösa summor pengar och att de tillför väldigt, väldigt lite. Eller hur?

en kan vi ju börja prata om de sociala kostnaderna med otrygghet, våld, våldtäkter, hedersmord, etc, etc. Allt är ju inte bara kronor och ören. Stölder, bränder, misshandel, rån - allt detta ökar i takt med massinvandringen. Det vet alla och de som hävdar annorlunda ljuger medvetet.

Precis. Barriären är enorm. Läste precis flykten från läger 14 av en korean som lyckats fly från nordkorea. Står bland annat att nordkoreaner som lyckas ta sig till sydkorea har väldigt, väldigt svårt att integrerar även om de får stora belopp, arbete och bostäder.

sid 151-152 finns två analyser där de tagit med utbildning som variabel.

Ja nu är ju just den barriären inte lika enorm då de ändå talar samma språk i nord&sydkorea. Men det handlar om ungefärligt samma traumatiska upplevelser.

Problemet är ju att våra politiker har aldrig sett något sånt här, dom har inte varit ute och rest runt.

Dom har inte sett hur människorna i väldigt tuffa länder beter sig för att få sin vilja igenom men jag vill lova att de gör exakt vad som helst.

Du är både naiv och ignorant, fångvaktare kommer tyvärr alltid att behövas oavsett antalt flyktingar, så största kostnaderna kommer alltid finnas ändå och tant Inga behöver kanske hjälp med städningen men har troligen ingen lust att betala för den, Lars har nog inget större problem att hitta någon som kan reparera hans bil,

Om Ivan och Achmed sitter i fängelse för trolig senare utvisng så kan man knappast säga att de släppts in i det svenska samhället,

Det räcker egentligen att läsa i inledningen på sida elva. Där man pratar om hur många i OECD-länderna oroar sig för de ekonomiska konsekvenserna från invandringen. Men man har bevisligen helt missuppfattat hela grunden för rapporten. Det är inte invandringen som homogent fenomen som folk oroar sig över, det är en viss form av okvalificerad invandring från i huvudsak tredje världen. Det är bara att se på alla "invandringskritiska" partier och deras retorik över hela europa, det är inte inflödet av fransmän och tyskar man förfasar sig över: så det är förbannat märkligt att OECD undersöker deras påverkan. Det är liksom helt meningslöst.

Jag tycker personligen att det ger ett väldigt oseriöst intryck att inte ens själva grunden för rapporten är sann, utan en förvrängning av verkligheten. Att man ska försöka "motarbeta fördomar" och "obefogad oro" genom att helt missa att studera det som rapporten syftar till att undersöka.

Står det beräknat under vilka år länderna gått med vinst pga invandring? Jag menar det är väl uppenbart att Sverige tjänade på invandring under åren vi hade arbetsinvandring.

Många aspekter som inte räknas in beräkningen.