Hur motbevisar evolutionsteorin Gud?

Det får väl man göra, när han forskat kring detta ämne så länge.

Jag tycker det låter konstigt. När jag tidigare i den här tråden visade att vi människor har deandertalar-DNA i oss, då förkastade du ju all den forskningen. Och du konstaterade att det enda som kan få dig att tro på att vi har kartlagt deandertalar-DNA är om vi klonar en neandertalare, det är ett helt absurt och orimligt beviskrav från din sida.

Det låter i mina öron ganska godtyckligt.

Att ställa frågor är det att förkasta något? Att vara kritisk, vilket du även ska vara, är det fel?

Hur kan man kartlägga en neandertalare när man har facit i hand? Och facit är människan. Det låter som väldigt subjektiv forskning. Ett resultat ska helst vara objektivt.

Anledning till varför jag accepterar Hawkings teorier är för att de bygger på matematik och teoretiskt fysik.

Du är verkligen en hycklare!! Du inser väl att evolutionen är bevisad och att Hawkins idéer är spekulationer.

Kom igen nu du kan väl inte vara så korkad på riktigt?

Evolutionen bygger på teoretisk och praktisk tillämpad biologi och matematik.

Du är fördomsfull.
Det känns som att debattera att vissa raser är nog i alla fall underlägsna med en person som är insnöad på rasbiologi.

Vetenskapliga teorier är de bästa förklaringsmodeller vi har och de är väldigt väl prövade oberoende av vilket område de sprungit ur. Och rakt motsatt till vad teister tror är en av de största skalperna en vetenskapsman kan uppnå att motbevisa dessa teorier och bryta ny mark. Finns noll och inget egenvärde att upprätthålla en modell som är undermålig.

Bevisa för mig att det är en sagobok. Om du inte kan göra det så varför blir du arg?. Gå läs på.
Om Bibeln är sann bevisar den att Gud existerar vilket för dig och dina medskribenter gör det omöjligt att exkludera Gud vid evolutionsteorin.

1, och ändå har det västerländska civilisationen varit byggd på denna så kallade sekt. Du kanske föredrar ateismens ansikte, kanske paul pott? Varför inte adolf hitler? Eller ska vi servera stalin?

2, därför finns det något som kallas för kritiskt tänkande. Du kan inte acceptera något om du inte har sett det objektivt ifrån. Gå därför gör din hemläxa och sluta suga åt dig alla star wars historier forskarna gillar att måla upp.

3, gå in i en domstolsförhandling? Vilken person litar du mest på att denne talar sanning. En som vittnar om sig själv eller flera andra som vittnar om honom? Naturen vittnar om sin existens, men vittnar samtidigt om en allsmäktig intelluekt skapare. Din kropp vittnar om en skapare, ditt samvete talar om en skapare. Gå läs på

Jag tror inte att du har läst mina inlägg. Därför gör jag det klart och tydligt för dig. Evolutionen kan inte existera utan Gud. Fattar du nu vart jag står eller behöver jag måla upp det för dig?

Bibeln ger tre bokstäver, substantiv och adjektiv som man hängt på dessa bokstäver.
Menar du på fullt allvar att dessa bokstäver, substantiv och adjektiv skapade universum?
Tror du missuppfattat hela svenskundervisningen helt och hållet...

Varför är man hycklare när man inte vill tro på evolution men vill tro på andra vetenskapliga teorier? Jag anser att evolution inte kan förklara saker och ting därför vill jag inte tro på den. Det ser ut som att du vill tvinga mig att tro på evolution? Det är som sagt bara min åsikt som du bör respektera på samma sätt som jag respekterar din. Nåväl, vill du svara på en fråga men känn dig inte tvungen: Hur uppstod DNA-strängen? Som du säkert vet består den av fyra bokstäver, ATCG. Låt oss undersöka första bokstaven som heter adenin. Denna består av 5 kolatomer, 5 väteatomer och 5 kväveatomer, se bild . Hur har dessa atomer kopplats ihop? Kan de kopplas ihop slumpmässigt, vad blir sannolikheten i så fall?

OM bibeln är sann, man har inte kommit så långt...

Den är lika fabulerande som vilken fantasy som helst, gräl våld och brinnande passion att på nytt dra nya hämdaktioner och strider, att då bestämma sig för att gud inte finns, men att man vill ha gud som idealet.. så kan det vara, men ingen vet, man kan enbart känna starkt och TRO, så som man kan tro på att dinosaurier kommer tillbaka och räddar oss medan de givetvis jagar skiten ur de andra, dom där som borde dö och inte ta plats och störa "friden" som aldrig var. Det finns ingen gudomlig rättvisa heller, ändå utnyttjas ordet gud, att vara rättvisan själv och gudskännare, att ge sig på förklaringar om hur man förtjänar det ena med det andra.. att gud behöver respekt.. kan du inte urskilja det mytologiska i det, så är du väl utom sinnens räddning och får tala med gud istället för att behöva tro på livet.

Nej gud har nog inga behov, men har människor behov.. kanske va.. ? OM de ens förtjänar att ha behov, för var det inte gud som ägde kroppen, att gud bestämmer behoven?

Det är givetvis både rätt och riktigt att ställa kritiska frågor, varför är dina frågor kring evolutionsteorin mer kritiska än dina frågor rörande kosmologi?

Att du kallar det subjektiv forskning bevisar en sak och en sak endast, du förstår absolut ingenting av det du "kritiserar"

Så om det är dina kriterier för om du skall välja vilken forskning du godkänner, skulle det då underlätta om jag kan demonstrera att studierna jag hänvisar till bygger på matematik, teori och empiri?