Hur motbevisar evolutionsteorin Gud?

Man är en hycklare om man å ena sidan väljer att blunda för de bevis man får genom att säga att se enda bevisen man kan acceptera är de man kan se med egna ögon och sedan plötsligt säga att man accepterar något som tex imaginär tid.

Ja dom kan "kopplad ihop" av slumpmässiga faktorer och sannolikheten för det är 100% eftersom det bevisligen sker.

Du förstår att det är skillnad på sannolikheten att du vinner på lotto och att någon vinner på lotto.

Hycklare blir du om du medvetet väljer vilka saker du kall tro på, beroende på hur det förhåller sig till din religion en religion som givetvis trumfar all tillgänglig vetenskap enligt dig.

Du förstår att om man är ärlig i sitt kunskapssökande så kan man inte välja vad man skall tro på.

Självklart har jag kritiska frågor inom kosmologi, men tråden handlar om evolution så den kritiserar jag mest. Du håller med att det är inte fel att kritisera, eller hur? Jag har inte sett dig ställa kritiska frågor kring evolution. Vad är anledningen? Är det förbjudet att DU kritiserar evolutionsteorin enligt dig?

Är det inte en subjektiv forskning när man har facit i hand? Vill man kartlägga neandertalaren får man INTE välja människan som facit för då blir det inte objektivt. Lika gärna välja något annat facit och få samma resultat.


Det underlättar mycket, men kritiska frågor kommer man inte ifrån.

Varför ger du mig inte konkreta bevis för att Bibeln är påhitt. Vilken person som helst kan skriva tio rader om vad han tycker om just Bibeln och få det att låta rätt. Men faktum kvarstår, ge mig argument för att Bibeln inte är sann. Bevisa det för mig, annars kan du sluta hitta på grejer.

All vetenskap tar jag emot med öppna armar och då menar jag riktig vetenskap som man har belägg för. Jag har varit ärlig i mitt kunskapssökande och funnit att evolution inte kan förklara hur saker och ting fungerar, därför är jag lite skeptisk mot den. Men om det finns övertygande bevis så varför skulle jag förkasta den. Har du det mest övertygande bevis på evolution så vill jag gärna ta del av.

Alla normalt funtade människor som öppnat Bibeln inser att den inte är sann, det finns mängder med rena faktafel tex.

Tror du på kvantfysik?

Mycket få forskare om ens någon kan förklara den helt på djupet.
Ändå visar den sig helt korrekt i alla experiment som utförs.

Evolutionsteorin är den teorin som troligen har i särklass störst uppslutning bakom sig bland alla vetenskapliga teorier. Inte en enda vetenskaplig publikation finns som motsäger den.

Och just den tror du inte på.
Vad tror du anledningen till det är?

• Personlig stolthet/högmod?
• Du låter din religion styra över ditt omdömme?
• Du förstår dig inte på evolutionsteorin?

Eller möjligen en kombination av alla faktorerna?

Jag är inte den typen som blundar när man ser ett bevis framför ögonen. Presentera ditt starkaste bevis så kan vi undersöka den tillsammans för du ska även vara kritisk och inte bara jag.


Sannolikheten att DU vinner på lotto är extremt liten MEN att någon vinner på lotto är 100%, det förstår jag. Nu frågar jag inte vad sannolikheten att någon vinner på lotto utan vad sannolikheten är att Du vinner på lotto. Vad är då att sannolikheten att EN adenin molekyl skulle kopplas slumpmässigt och inte NÅGON adenin molekyl? Jag förmodar att sannolikheten skulle vara mycket mindre än 100%.

Det finns ingen anledning att kritisera evolutionsteorin som sådan, finns dock säkerligen mängder med forskning inom ämnen som berör evolutionsteorin på ett eller annat sätt som skall granskas och ifrågasätta. Dock så bör kritiken och ifrågasättandet inte påverkas av ens egna tillkortakommanden.

Nej det är verkligen inte subjektiv forskning, och man hade inte facit i hand. Det är så löjligt tydligt att din kritik enbart bottnar i din egen okunskap.

Är allt inom forskningsvärlden sanning? Existerar det inget fusk? Har själv en anhörig som forskat och själv sett hur fusk förekommer. En del forskning är också biased, vilket betyder att forskningen är riktad, dvs subjektiv. Så tro inte att allt inom forskningsvärlden är fläckfritt.


Anledningen till att jag inte tror har jag redan nämnt. Nej, jag är inte högmodig och min tro styr inte mig, jag styr den genom att vara kritisk.

Finns flera belägg för simuleranden och hjärnans spratt som underblåser de sätt man medvetet för folk bakom ljuset, förr visste folk inte ens att sätta ord på ljus och förvillades av t.ex hur ljus kryper mellan springor och uppåt väggar, man fattade inte perspektiv.. och vad friktion var i olika materia och hur ljus omvandlas, det SÅG magiskt ut.. som att någon stor ovan jord lekte med dem.. att omskriva t.ex ljus som gud, är i sig redan ett bedrägeri (baserat på pur okunskap) som försatt många i tyvärr förvirring och rädsla men också med övermod att vara stolt över att ha sett något... räddar det mänskligheten ur faktumet "jag kan se" ?

Med följd att inte ens vilja lära sig något mer, skulle människan överleva av att dyrka ljus så som gudsivrare gör, så skulle mäniskan snabbt förintats från jorden, p.g.a det slitage som naturens fysiska nötning utgör, människan skulle alltså svälta ihjäl i de ordalag som de skriftliga s.k underlagen gör gällande vara guds ord, att en gud (med allkunskaper... ) skapande sin avbild, för att se sin avbild dö.. är högst osannolikt och utgör inget direkt bevis, däremot ett indirekt bevis på genuina påhitt, gud är variabeln som ersätter människans jakt på kunskap och det r mäniskan som själv behövt slita sig fördärvad att också få ftt i kunskper för vidare sökning - inte sökning efter gud, som tjänar till 0 = 0 .

Däremot kan man självförhärliga sig utifrån latheten att inte ens anstränga sig, men gärna utnyttja kunskaperna för att fortsätta det jävla trolleriet och bedrägliga mannualer, allt för att ta åt sig ära men mest vinst och berikning, för att det finns så många som är rent ut sagt narcissistiskt lagd, de vill bli som gud, göra sig till gudar, för att bestämma, inte för att i sann ödmjukhet lära och lära ut för att se harmoni.

Sedan finns så många tolkningar av en och samma gud, vilket är direkta beviset på att det handlar om fabuleranden och feberyror : FEBERYROR, i mkt varma och hårda naturbetingelser, yrar människan.. troligtvis förr, precis som kroppens uppbyggnad tyvärr står i förbindelse med materia och ämnen, utan dessa.. blir människan matt... alltså, kunskapssökande.. inte gudssökande, är vad som fått människor att överleva, det betyder att bedjanden icke ger bönesvar mer än i din personliga hjärna som du kan projicera och försöka ta vinst utav... svår det. Alla bevis för att evolution drivit människan och enbart människan SJÄLV ått kämpa, ingalunda magiska trollkonster.

Rit och ceremonier, återfinns i många kulturer, är kvarlevor - de är inga sanningar, de är sociala men inte livgivande. Enbart det faktum att riter inte är livgivande, säger att gud är en DRÖM, kommen ur feberyror.

Du ska även ställa frågor inom din tro på evolution för annars betyder det att du bara följer den blint, eller hur? Jag ställer även frågor till min tro för att inte följa din blint.

Självklart hade man facit i sin hand. Facit var människans DNA som man jämförde med fragment från neandertalarens. Varför ska man ha människans DNA som mall? Lika gärna ta något annat djur och få samma resultat.