SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

Då kallas det inte för ett språkfel.

Du har ju redan angivit svaret om du plockar bort ordet "konvention" som låter lite onödigt högtravande i sammanhanget. Det blir således accepterat via en uppmjukning/utvidgning av tidigare stela/strikta regler.

Ett alternativ är att kalla det språkutveckling eller regelanpassning.

Edit: Du kanske menade vad det kallas om det sker en genomgripande förändring. Då är det en språkreform.

Jag ar för mig att jag har hört en lingvistisk term för fenomenet. Nu när jag tänker efter så kanske det inte nödvändigtvis måste bli språkriktigt bara för att t.ex. ett ord eller en sats används felaktigt och i bred utsträckning. Det är inte katakreser jag åsyftar. Jag har för mig att det var en term som berörde språkutveckling, men mitt minne är så vagt.

När man förkortar ett årtal till två siffror, skriver man då med tankstreck eller bindestreck: –68 eller -68?

Hur uttalar man hippopotomonstrosesquipedaliofobi? Det betyder fobi för långa ord alternativt fobi för nya ord.

Mitt försök är hippo poto monstro sesqui pedaliofobi

Åtminstone hippo och pedaliofobi bör väl betonas "separat". Eller hip poto monst. Äsch! Någon som vet med säkerhet? Jag tyckte nästan att det förtjänade en egen tråd men det ska väl förhoppningsvis uppmärksammas här med. Papegojkunskap är ju min grej. ;-)

Svenska skrivregler (2008) rekommenderar bindestreck (11.6.1).

Tack, det var som jag tyckte såg bäst ut! Blev lite osäker när jag skulle korrläsa en text som använde tankstreck.

Hur är det egentligen med apostrof, då? '98?

Det är inget jag skulle rekommendera.

I en bok läste jag följande: Jag somnade inte. Och hur skulle jag kunna det, när det dunkar så i huvudet.

Jag undrar om det är korrekt att skriva så? Byter man inte tempus mitt i?

Borde det inte vara: när det dunkade så i huvudet? Vad menar man med kombinationen av dessa meningar?

På vilka grunder gör du den bedömningen?

Jag har aldrig sett det skrivas så i svensk text och jag hittar inget stöd för det i något av de material jag har att tillgå. Du får gärna komma med motbevis om du har det.

Inte jag heller. Är det inte helt enkelt en anglicism?