"Samnationalism" -- ett sätt att öppna upp låsningen i den svenska debatten

Vi har inte tid att lära barnen all historia, svensk är viktigast, sedan Europeisk osv. Kulturell och geografisk närhet är nyckeln.

Att känna till sin egen historia anser jag är enormt viktigt, och det är mer för att belysa det faktum att vi haft kolonier än att vi varit inblandade i slavhandel som jag anser att barnen bör läsa om Saint-Barthélemy och Cabo Corso.

Jag har inte upplevt att den (ytterst lilla) upplysning som skett de senaste decennierna rörande svenska kolonier och slavhandel har varit menad att skuldbelägga svensken.

Ja, och barnen får väl lära sig om t ex trälar också, inte sant?


Den enda invandring som jag hört försvarats på det sättet är invandringen från forna kolonier till dess kolonisatörer som skedde i direkt samband med att länder blev självständiga.

Vad är poängen med att lägga in en brasklapp om att ett annat land vid ett annat tillfälle gjorde samma sak fast mycket värre, när det inte har någon relevans till vad man läser om?

Skulle man t ex läsa om svensk nutidshistoria och få reda på att Sverige fängslade homosexuella för bara några decennier sedan finns det väl noll och ingen relevans i att påpeka att homosexualitet fortfarande är olagligt i Iran?

Jag kan nog inte minnas att vi lärde oss någonting överhuvudtaget om arabers historia när jag gick i skolan. Men det var inte i går direkt, och mina barn går inte i svensk skola. Lär man sig om arabländernas historia i dag?

Det finns svenska kulturföreningar också. Men du missar poängen. Jimmie säger att invandringen är skadlig för den svenska kulturen och de svenska traditionerna, men lyckas inte förklara på vilket sätt.

Du sysslar med en oärlig debatteknik. Jag har aldrig ifrågasatt vad som är bra och skyddsvärt med "svenskhet", jag ifrågasätter argumentet att det är skadligt för svenskar att ha invandrare i landet.

De enda traditioner som man hör talas om försvinner och som "borde skyddas" är saker som skolavslutning i kyrkan. Man kan ju lätt fråga sig hur många som gnäller på det som skulle uppskatta obligatorisk bibelläsning i skolan eller som besöker kyrkan i vanliga fall...

Självklart undervisas det om islams utbredning i dagens skolor, liksom det alltid gjort - du kanske sov dig igenom historielektionerna? Det grundläggande temat är då en arabisk högkultur i kontrast till dåtidens påstått primitiva, intoleranta Europa. Att det var genom araberna som antikens skrifter bevarades här du väl hört talas om, liksom att kristna och judar behandlades tolerant?

Om dessa positiva aspekter ska läras ut, varför då inte det enormt viktiga negativa som den arabiska slavhandeln innebar?

Inte heller verkar du hänga med i dagens svenska debatt - du kan hoppa upp och sätta dig på att den transatlantiska slavhandeln används som exempel på Sveriges historiska skuld! Det är ett stående inslag i den fördummade världsbild snart sagt varje svensk har idag: De vita europeiska länderna har förtryckt länderna i Afrika och Mellanöstern. Det är "vårt" fel att de är fattiga och underutvecklade, inte deras eget ansvar. "Vi" har byggt vår rikedom på att exploatera "dem".

Att gemene man inte känner till den enorma arabisk/muslimska slavhandeln idag är resultatet av en medveten kulturell styrning och fördumning som gör att den skeva bilden av somalier i förorten som någon sorts slavättlingar och samer som någon sorts indianer tagit fäste.

Vid det här laget så talar konsekvenserna för sig själv, man måste vara blind för att missa vad som skett, vad som sker och vad som håller på att ske. Men för att besvara frågan, invandrarna är inte intresserad av svensk kultur eller att bevara den, de vill bevara sin egen(vilket är naturligt), vilket leder till den ofrånkomliga slutsatsen att det blivit uppenbart att två olika kulturer(värderingar osv) inte samexisterar utan att det leder till konflikter som kan eskalera till våldsamheter, de färgade invandrarnas inträde på svenskt territorium ledar oundvikligen till att svensk kultur och svensk etnicitet upphör att existera och som svensk har jag samma rätt som alla andra folkslag till min kultur, min etnicitet och ett geografiskt område för att bevara och utveckla min kultur. För att bevara den svenska kulturen(som är föränderlig) krävs etniska svenskar...

Vad jag påstår är att det är OMÖJLIGT att beskriva och förklara så komplexa saker som etnicitet, kultur och traditioner så att det tål kritisk granskning. Att man kan ta upp specifika exempel på att nationalsången inte sjungs, flaggan inte hissas, fläsk inte finns i skolbespisningen eller avslutningen inte hålls i kyrkan kan ju alltid förlöjligas och förminskas som du just gjorde. Du skulle aldrig bagatellisera erosionen av judiska seder och bruk i Malmö eller rycka på axlarna åt beskrivningen av ett förlorat armeniskt kulturarv i Turkiet.

Du värderar helt enkelt det svenska annorlunda.

I förlängningen handlar det om att Rosengård är minst lika främmande för svensk kontinuitet som de ryskdominerade områdena i Estland eller de kinesiska enklaverna i Tibet. Och hotet mot den lilla svenska kulturen från en potentiellt oändlig invandring från Afrika och mestadels muslimska områden är lika verkligt som dessa exempel, som väl ingen vettig människa ifrågasätter. En amerikanisering/globalisering från ena sidan och en arabisering/islamisering från den andra kan snabbt tränga undan vad som är ett litet svenskt folk.

Att trivialisera den historiskt unika omvälvning vi genomgår på bara någon generation genom att prata om att stå i kö eller gilla furuinredning är dumt bortom all gräns.

Det finns många argument mot unken nationalism, individens rätt att suveränt välja livsstil, tro, sexualitet väger tyngre, om inte råder inskränkningar i friheten, i värsta fall diktatur. Sedan kan argumentet om folkviljans val användas som en klubba, få människor delar er syn av svenskhet, varför er repressiva våta dröm, med er logik, vändas mot er; vi gillar mångkulturen, trivs ni inte kan vi skicka ut er!
Om samma måttstock används, med era mått går det alldeles utmärkt att trycka ner er med samma brutala praktik som ni eftersträvar, bara detta uppenbara faktum visar på hur omogen diskussionen i nationalisternas ankdamm är.

När jag gick i skolan läste vi i bibeln på lektionstid, det var väl det närmaste jag kan komma ihåg att vi kom araber i ett historiskt perspektiv.

Ja, om man nu läser om arabisk historia kan det ju vara bra att inkludera det. Men du började ju hojta om att man måste läsa om arabisk slavhandel bara för att man nuddar slavhandel i Svensk/Europeisk historia.

Irrelevant till vad jag skrev.

Ja, ett annat alternativ kan ju vara att det helt enkelt inte är relevant att läsa om all världens slavhandel bara för att man nuddar vid ämnet när man läser europeisk historia?

Kan du rada upp några av dessa självklara konsekvenser du talar om?

När började det krävas etniska svenskar för att kunna bevara den svenska kulturen? Det har ju inte krävts tidigare, så varför nu?

Men det är inga problem att hävda att detta, som du inte kan beskriva eller förklara, förstörs?

Finns inte fläsk i svenska skolor?

Varför inte?

Du skulle alltså vilja begränsa även kulturutbudet i Sverige?

Det är mycket möjligt att det är en dum trivialisering, men det är ju enormt mycket mer konstruktivt än att bara skrika sig hes om att invandrare förstör svensk kultur utan att kunna förklara vad man menar.

"Svensk kultur" kan antingen avse en kultur med ett visst innehåll eller så kan man avse den kultur, som existerar på svenskt territorium (oavsett innehållet).

Enl. den senare definitionen är "Ramadan: en svensk tradition" (men inte enl. den första definitionen).

http://www.bokus.com/bok/9789188552877/ramadan-en-svensk-tradition/

Vilken definition avser du med "svensk kultur"?

Nu får du verkligen ta och skärpa till dig!
Hur kan du ens tänka tanken att det inte behövs svenskar till att upprätthålla den svenska kulturen?
Tror du ditt jävla spån att en kurd ska kunna ersätta svensken och föra den svenska egenheten vidare?

Nu har du alltså reducerat dig till en allmängiltig nihilism kring alla kulturers och etniciteter? Jag tolkar det så: Den svenska kulturens har inget med svensk etnicitet att göra och du skriver också att du mycket väl kan rycka på axlarna även åt att judisk eller armenisk trängs undan i Malmö eller Turkiet. Romsk kultur har inget med romsk etnicitet att göra, kurdiskheten är en konstruktion. Om tibetanska språket dör ut eller Sveriges städer halveras i islamiserade enklaver utan historisk kontinuitet med europeisk idétradition är egentligen egalt. Allt flyter, inget är beständigt.

Inga problem, alltså - du bryr dig inte om några kulturers bevarande eller folkgruppers rättigheter, det är åtminstone konsekvent och jag förväntade mig inte att "omvända" dig, bara att göra tydligt vad du står för. Har du samma distanserade syn på både judiskt, svenskt och kurdiskt så är du ju åtminstone inte rasist, eller hur?

Upprinnelsen till den här tråden var dock de debattörer med annan etnisk bakgrund som har EN syn på sin egen historiska kontinuitet och en ANNAN på min. Peter Wolodarski och Göran Rosenberg har ingen rätt att ta sin egen judiska identitet/kultur/etnicitet för given samtidigt som de "problematiserar" och vill omdefiniera min svenskhet.

Kurdo Baksi kan inte säga att han är lika mycket svensk som Jimmie Åkesson utan att medvetet begå samma kränkning mot den svenska etniciteten som turkarna gjorde mot hans egen kurdiskhet genom att vilja omdefiniera den till att vara "bergsturkisk" istället.

Dessa herrar (till skillnad från dig som en vanlig "världsmedborgarsvensk"?) är nämligen ytterst medvetna om sin särart och därmed också min. De vet vad "etnicitet" och "kultur" betyder för kontinuiteten och överlevnaden hos deras egna folk.

Därmed så vet de precis vad de unnar sig själva och samtidigt missunnar oss svenskar, vilket är mycket värre än din lite aningslösa rotlöshet och likgiltighet.