Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jag har ingen ideologisk utgångspunkt i detta fall. Jag har sett till själva brottets art och utgått och utgår helt ifrån den.

Om Härm fått symbolisera det och det, så är det inte detsamma som att han är oskyldigt anklagad.

När vi, som inte är läkarvänner (då naturligtvis avseende två särskilda ex-läkare), skriver om vår uppfattning, så kallar ni läkarvänner det för "spam" och/eller "sagor". Men, det är faktiskt vår åsikt vi delar med oss av här och det gör vi för att det helt enkelt ligger till så. Finns en del här som inte tror det är sant och därför säger att vi "trollar", men vi menar allvar.

Ni kanske tycker att det är alldeles för "fantasifullt" att en liten flicka åsett en likstyckning och att en man lämnat in fotorullar med makabert innehåll, men vad är det som säger att det inte har hänt? En rättsläkare har misstänkts och åtalats i detta brottsfall (och som i olika omgångar talat om att "rättsläkaren" som sådan "är den perfekte mördaren") och ni talar om att inga bindande bevis finns (!). Och är det i så fall första gången den skyldige friats från en mordanklagelse i brist på bindande bevis? Nej, det är det ju naturligtvis inte. Och det har funnits fall där det räckt med indicier för att få någon åtalad och t.o.m fälld.

När man undanröjt det omöjliga måste allt av det som
återstår, även om det må verka otroligt, vara sanningen.

I detta procenttal är endast Lamashta och Hagenbach inräknade.

Hagenbach ljuger aldrig enligt honom själv. Jag ler lite åt det uttalandet.

Nej, svarar endast på ditt inlägg där du bubblar om att bomba tråden med inlägg.

Angående boken så kom fakta fram som tidningar och andra aldrig berättat om. Fakta som visade att bilden av två skyldiga sexsadister inte var så sann som media och andra velat göra gällande.

Tvärtom, det visade sig att det ej fanns mer än sagor och hjälpsamma vittnen som "bevis".

Problemet är framförallt att flickan skulle ha några minnen av händelsen. Vad minns du själv innan två års ålder? Bilderna från styckningen har inte påträffats, alltså kan vi inte utgå från att dom har existerat. Återigen kör du med omvänd bevisbörda vilket förstås är bekvämt om man är övertygad om någons skuld utan att kunna bevisa detta.



Ja som sagt, det finns ingen bevisning. Faktum är att den tekniska bevisningen som framkommit på senare tid faktiskt pekar bort från läkarna:


http://sv.wikipedia.org/wiki/Da_Costa-fallet
http://www.svt.se/nyheter/sverige/dna-spar-ater-aktuellt-i-da-costa-fallet

Men med Hagenbachs analysteori talar avsaknaden av hårstrån för TH som mördare. Eftersom han var rättsläkare och skicklig på att sopa igen spår efter sig.

Scoop nr 3 1991, Hanna Olsson: "Om Catrine och rättvisan"
http://minfil.org/J6Vcb3b6bc/Scoop_3_1991.pdf

Socialisten 1991, Kerstin Alfredsson: "Försvara Catrine och rättvisan!"
http://minfil.org/K0V9bebeb6/Socialisten_39_1999.pdf

Internationalen 22 2000, Lars Grönwall "Kamp mot kvinnoförakt en sak för vänstern"
http://minfil.org/L4Vcbeb7b1/Internationalen_22_2000.pdf

Petra Ulmanen "Respektabla mäns gubbiga kvinnosyn"
http://minfil.org/M7Vcb8b1bd/Arbetet_990328.pdf

Ordfront Magasin nr 5 1999, Ann-Charlott Altstadt: "Är feminismen avhängig ett enda rättsfall?"
http://minfil.org/O9V9b6b1bc/Ordfront_5_1999.pdf

Karolina Sveriges Kvinnliga Läkares Förening nr 1/1999, Gunilla Bring: "Är ett styckmord ett mord?"
http://minfil.org/PaV0bbbeb9/Karolina_1_1999.pdf

Det pratades just styckmord på Efterlyst och Jan Olsson var gäst. Han pratade bland annat om da Costa-fallet och att han tror att det var fel personer som misstänktes.

Min understrykning: Kan du inte ge exempel på det som associerar till aggressiv sexualitet och lemlästning (som kommer från barnet och inte från mamman)? Dessutom har det inte med saken att göra om hon var tidig i talet och lillgammal. Hippocampus är lik förbannat för outvecklad vid 18 månaders ålder för att barnet ska ha kunnat återge minnen från den åldern några år senare. Associationerna är ju skapade av mamman och de blir inte mer sanna ju fler de är.

Som jag förstått det är det bara två chattroll på Flashback som tror på läkarnas inblandning. Det är nog fler som tror Quick är skyldig än som tror att T och T är de skyldiga.

Nej den tekniska bevisningen har vissa begränsningar och vi ska vara väldigt medvetna om att mitokondrie-DNA analyser är osäkra.


"Men nu går det att göra DNA-analyser från små blodfläckar eller hårstrån, så då är ju det problemet löst. Om bara förövaren lämnar något biologiskt spår efter sig kan man helt säker binda honom eller henne till brottet.

– Nej, det stämmer inte alltid, säger Marie Allen, forskare vid institutionen för genetik och patologi vid Uppsala universitet.

Det är omöjligt att inte lämna biologiska spår på en brottsplats säger hon. Så det är inte där problemet ligger. Men bara för att det finns ett hårstrå, lite blod, avskavd hud eller någon annan lämning är det inte säkert att de som undersöker brottsplatsen hittar det. Det är det första problemet.

Och även om man hittar biologiska spår efter en misstänkt gärningsman är inte alla problem ur världen. Det är fortfarande inte säkert att en viss person kan bindas till brottet. Det beror på hur spåret ser ut. "


http://www.alltomvetenskap.se/nyheter/myten-om-att