Ett nytt sätt att argumentera för Skaparens existens

Så, det är det "nya" sättet....det är ju så det har fungerat från allra första början.

Nix

Mhm, ytterst roande att läsa dina texter

Självklart är det question-begging. Är du dum elr?

Ok det som krävs för att jag skall ta din medlare på allvar är att lägger fram bevis för att världen och universum är skapade av helt naturliga processer och att det inte finns någon Gud.

Hehe, konstigt. Har du glömt att ateisten kräver bevis från teisten och att bevisbördan vilar på teistens axlar. När du kräver bevis från teisten, så är det du som ställer upp kraven på beviset som du vill se. Du säger att beviset ska vara empiriskt, observerbart, reproducerbart, mätbart osv. Du berättar vad du vill se för att börja tro. Det är inte teisten som ska begränsa dig. Du lägger upp villkoren och du bestämmer vad som ska ske för att du ska uppnå personlig övertygelse. Så arbetade Guds medlare. Gud har gett dig fri vilja att inse vad sanningen är, om gud påtvingar sanningen, hur uppnås individuell insikt då? Du måste inse sanningen, den ska inte påtvingas dig.


Slappna av Ateister innebär avsaknad av tron på Gud. Du ställer en fråga som innebär att ateismen har bevis för att avsaknaden av Gud är sann. Därav din fråga. Då kräver jag att du lägger fram det bevis som övertygat dig att Gud inte existerar så undersöker vi ditt bevis.

Läser du bara texten utan att reflektera? Det tycker jag är roande

Om du svarat nej, vad anser du om en medlare som kommer fram till dig och påstår att en skapare finns? Vad vill du kräva bevis från denna medlare? Finns massa att välja bland, eller hur?

vilka medlare tror du existerade? Annars är det meningslöst att diskutera om du inte tror på att en medlare existerat.

Förklara för mig på vilket sätt texten nedan är question beggin?

kunskap1

Hur kan ditt svar påverkas av vad jag tror?

Han ställde följande fråga "Hur vet du att hen bryr sig om oss. Jag påstår ingenting. Bevisbördan är din.". Du svarade "Om man nu tror på en Skapare, så bryr han om oss på samma sätt som våra föräldrar bryr sig om oss. Men skaparen bryr sig givetvis mer än våra föräldrar för han är vår Skapare.". Du svarade inte på frågan utan du antog endast att det var sant.

Då du inte accepterar medlaren är bevisen, som medlaren kommer med, inte sanna enligt dig. Så varför ska medlaren lägga bevis att ingen Gud finns när medlaren inte talar sanning enligt dig?