Ett nytt sätt att argumentera för Skaparens existens

Jag editerade detta då det kunde tolkas så som du just gjorde. Min primära fråga gällde vilket alternativ av premisserna a/ eller b/ som var mest trovärdiga.

De övriga frågorna kan jag byta ut mot påståenden så de kan kallas retoriska:

Tror man på a/ så förutsätter man antagligen att det finns något som inte har en orsak.

Tror man på b/ så förutsätter man antagligen att det måste finnas en oändlig kedja av orsaker.

Själv tror jag att b/ är sant vilket innebär att både a/ och b/ är sant för mig.

Bra att du skrev ”antagligen”. Att inte tro på ett påstående betyder inte att man tror på det motsatta.
Det kan vara så att man helt enkelt inte vet, och inte lutar åt något håll.

Bra att du skrev ”antagligen”. Att inte tro på ett påstående betyder inte att man tror på det motsatta.
Det kan vara så att man helt enkelt inte vet, och inte lutar åt något håll.