Vad förmår mutationer att åstadkomma egentligen?

Menade du att artikeln som du länkade med vilda gissningar och spekulationer skulle ha förklarat hur ATP-syntas har kunnat utvecklas genom små små små steg och att inte alla delar skulle behöva finnas på plats samtidigt för att få någon vettig och meningsfull funktion?

stebe2

Är den oärliga och icke-sanningssökande stebe på G igen?

Artikeln påpekar att mekanismen som spjälkar DNA är snarlik ATP syntasen. Är det inte ganska sannolikt att de också kan vara besläktade processer? Notera alltså att en central komponent i flagellummotorn har stora likheter med ATP syntas och ATP syntasen i tur som sagt har stora likheter med egenskaper hos enzymet som skruvar upp DNA för replikation. Är det inte ett lustigt sammanträffande att alla komponenter i ditt 'oreducerbart komplexa system' går att hitta med andra funktioner i biologin? Det enda som behövs är i princip att kombinera dessa existerande komponenter för att bilda de system du hävdar är omöjliga att bygga stegvis.

Jag påstår inte att resonemanget ovan är lett i bevis, men det är ganska anmärkningsvärt att du köper ovetenskapligt nonsens som Intelligent Design rakt av men avfärdar rätt rimliga hypoteser som den jag länkade till ovan som "vilda gissningar". Det betyder i min bok att för Stebe kommer religionen först och vetenskapen sedan.

Att du frågar detta kan endast betyda en sak. Du läser inte de svar du får. Åtminstone inte de som inte passar dig.

Funderar på om det inte är ett logiskt feltänkt att nästan alla mutationer är negativa? Det låter som en slutsats som har brister när man jämför med verkligheten.

Förmodligen är det i ordet "nästan" alla som de flesta faller i gropen. Jag kan tänka mig att att det hela tiden pågår mutationer och att de allra flesta blir negativa eftersom det krävs så mycket för att få ihop en människa, vilket innebär att det är svårt göra förändringar som verkligen har en tydlig positiv effekt.

Alltså de flesta förändringar får negativa effekter snarare än positiva. Det kan dyka upp i form av man plötsligt utvecklar 12 fingrar, 12 tår eller en helt osannolikt hög intelligens men sociala brister, om man nu ska ta nåt lite mer påtagligt och som vi läst om.

Har för mig att 21 av de 23 proteiner som finns i alla flaggeller är homologa med andra proteiner i cellen. Inte så svårt att tänka sig hur en flagell skulle kunna utvecklas i små 'steg' givet detta. Detta vill jag minnas har poängterats för stebe. Dock, fortsätter han att hävda att flagellen måste uppstå i ett enda steg. Lite ohederligt kan man tycka.

I vilken ordning kan man plocka bort dessa 23 olika proteiner och ändå bibehålla någon funktion som kan spela någon roll för antalet avkomma?

stebe2

Stebe, jag tänker inte dra den här valsen en gång till, vi är många som förklarat lite för många gånger för att det skall vara nöjsamt. Du har själv medgett att utan det naturliga urvalet skulle din population mutera sönder till en stor cancersvulst. Det går inte att utveckla förmågor på en sådan. Dagens mutationer är i allra högsta grad beroende av gårdagens naturliga urval för att kunna få till något vettigt.

Jag vet inte om du misstolkade min fråga om hur många som tror på att utomjordingar skapat livet på jorden med flit, men det spelar mindre roll.

Är det så du tror att det har gått till? Vad finns det som tyder på att det är så, finns det några belägg för det, annat än att det bara måste vara en intelligent varelse?

Jag vet att många tror att det finns intelligent liv på andra ställen i universum, det skulle inte förvåna mig om det gör det, men det var inte det som var frågan.

Återigen, varför kan inte flagellummotorn (grovt uttryckt) ha utvecklats av att ett T3SS och en ATP syntas kombinerats som föreslagits tidigare i tråden? ( http://www.youtube.com/watch?v=SdwTwNPyR9w) Båda dessa system har självständiga funktioner.

Ditt svar senast var att ATP syntasen "i sig själv är oreducerbart komplex". Ska vi tolka det som att du nu accepterar att flagellummotorn kan ha formats genom evolutionära mekanismer och att det nu är ATP syntas som ska förklaras?

Återigen, nya funktioner behöver inte uppstå ett protein i taget som du antyder ovan (oklart för mig om du uppriktigt tror att det är så eller om det bara är någon form av argumentationsteknik). Det går alltså även bra att kombinera mekanismer som tidigare hade andra funktioner och på så sätt skapa nya.

En av dom vanligaste "mutationerna" är troligtvis laktostoleransen många västelänningar har. Om man tittar på olika områden så är det olika vanligt med att vara laktostolerant(dvs att man kan dricka mjölk även i vuxen ålder)

Däremot tittar man på många ställen som tex i Asien och Afrika så är väldigt få laktostoleranta.
Att vi kan dricka mjölk i vuxen ålder är att generna har ändrats, dvs muterats. Då denna mutationen visade sig vara väldigt bra på vissa ställen så spreds den tills idag.

Du som inte klarar av att dricka mjölk är "normal", vi som dricker mjölk är dom onormala(mutanter ungefär).

http://www.theplainsman.com/view/full_story/3562870/article-Ability-to-Drink-Milk-Genetic-Mutation

Stebe, jag tycker den här artikeln angående flagellum är intressant och hoppas att du instämmer; Tydligen är ATP-syntasen inte helt nödvändig för att flagellum ska kunna formas och till och med viss rörlighet finnas.

http://www.nature.com/nature/journal/v451/n7177/full/nature06449.html#B1

Därmed är det alltså inte ens nödvändigt att hela Typ-3 sekretionssystemet (inklusive ATP-syntesen) måste ha funnits på plats innan proteinexport och mobilitet som funktion uppstår. Det kanske till och med räckte med någon form av por och secretin till att börja med. ATP-syntasen kan alltså ha tillkommit senare, med ökad rörlighet som funktion.

Betyder inte att det måste ha gått till så, men det är alltså en möjlighet.