Åldersgränsen på FB

Nej det garanterar ingenting, men det filtrerar bort en 50-60% av det innehåll som inte håller måttet. Jag kan inte se att moderatorer idag har tid eller lust att moderera hårdare, fast det vet du bättre än jag. Kanske får man hitta på en lösning som avbelastar moderatorer litet, kanske några spanare som hjälper till.

Det är endast fullkomliga idioter med för mycket fritid som lägger in kommentarer om TS ålder. Jag rapporterar alla dessa inlägg och har tidigare påpekat att på grund av hur frekventa dessa inlägg är bör de också straffas hårdare, men ingenting har förändrats, och inavlade pundare som mest är en last för mänskligheten fortsätter att känna sig tuffa över att de är över 18.

Siffrorna tror jag inte ett dugg på. Vill man "spana" så går det utmärkt att rapportera inlägg man anser bryter mot reglerna.

Siffrora är bara tagna ur luften givetvis. Om du tycker att moderatorerna inte jobbar så hårt de kan så är det din uppfattning. Som sagt så tror jag du vet bättre än jag på det området.

Det handlar inte så mycket om att arbeta så hårt som möjligt utan snarare om möjligheten att uppmärksamma all skit som skrivs. Vi är i dag något över 100 moderatorer utspridda över våra underforum att tro att vi ska kunna läsa allt som skrivs av de i regel runt 30.000 som är online dygnet runt är att hoppas på för mycket. Att höja åldersgränsen är inte ett sätt att borga för kvalitet att upptäcka och sätta dit de som tramsar är däremot ett verktyg jag tror på.

Nej du, jag tror inte det kommer minska nämnvärt. Dagens 18-gräns är ganska tandlös mot de som anstränger sig så långt som att läsa reglerna ändå.

Edit: Vettig argumentationsteknik att helt hitta på siffror.

Edit2: Nähä, det hjälpte inte med en redigering för att förklara att jag nu sett att detta är siffror tagna ur luften. Då tar jag bort min ordinarie fråga, för att alla ska förstå. Allt bra nu? Ursäkta att jag finns.

Gör man ett undantag så öppnar de portarna för att göra flera undantag, vilket till sist leder till att skutan sjunker. Det är tack vare reglerna som kvaliteten på Flashback bibehålls. Personligen anser jag att åldersgränsen borde höjas.

Han skriver ju i det senare inlägget att siffrorna är tagna ur luften! Det är ett irriterande faktum att folk inte orkar läsa alla inlägg och gör inlägg som detta...

"Bryter" man mot någon regel genom att svara på frågor som redan besvarats i tråden? Tycker jag ser flera personer varje dag som inte tagit sig tid att läsa inläggen och svarar på saker som redan besvarats... (Givetvis inom rimliga gränser. Är tråden 50 sidor lång så är det ju en annan sak.)

Just därför tycker jag vi borde höja åldergränsen till 20. För hur många moderatorer kan vi inte rekrytera utan att skrapa bottenskrap. Det behövs fler moderatorer om ni ska kunna arbeta hårdare är min uppfattning, att höja åldern till 20 skulle garanterat höja kvalitén och göra Flashback mer trivsamt och mer lättmodererat.
Jag har redan berättat att siffrorna var helt tagna ur luften, varför skulle jag hitta på något så infantilt? Var skulle jag få de siffrorna ifrån? Idiot.

Men de 18/19-åringar som du vill stänga ute kommer väl inte bry sig om en 20års-regel, hur kan du påstå att kvalitén kommer att höjas?

Och jag har redan berättat att jag sett detta nu, efter att jag postade (blev avbruten i mitt skrivande, så du hade inte hunnit posta det innan jag började med mitt svar), och kommenterat det med att jag tycker det är rätt dålig argumentation att ta siffror ur luften för att styrka en poäng som är helt beroende av de siffrorna.

Men om vi ändå ponerar att det är en markant del av skräpet som kommer från 18-19-åringar, så gäller fortfarande min ordinarie poäng med att åldersgränsen inte kommer hindra dem från att posta på något sätt.

^This. Det finns redan dussintals ungdomssidor på nätet för folk under 18, hamsterpaj, bilddagboken, lunarstorm, flickr. Listan kan nästan göras oändlig då de ändå tar över alla vuxna communitys. Sen sommarlovet började för vissa så har massa troll trådar och inlägg bara flödat in på forumet.