Citat:
Ursprungligen postat av bergsturk
Mmmm, detta r ju frsts graverande, men svenska WP r en jkla srja av idioter. Otroligt lg kvalitet p bde innehll och skribenter. Enda anvndningen av svenska WP r som versttningsverktyg och fr att kunna sl upp obskyra svenska personer (som givetvis r ointressanta fr vrlden i stort).
Att Arbetaren r en vrdig klla r korrekt, eftersom det r en "riktig tidning". Nationell idag kan WP s klart avfrda eftersom den "r hgerextrem"; ett epitet som klistras p tidningen i dess egen wikipediaartikel, ett pstende som belggs genom en hnvisning till en artikel skriven av ingen mindre n Christoph Andersson (vlknd "nazijgare"). S detta r knappast annorlunda n medias vanliga lilla runkbulle.
Jag instmmer! r Wikipedia objektivt? r det som str p Wikipedia sant? Kan man okritiskt hnvisa till Wikipedia?
I en artikel av Folke Shimanski fr Computer Sweden/IDG.se frn 2008-06-13 str att lsa:
Kritiken mot vrldens strsta uppslagsverk fr dess bristande trovrdighet och inslag av amatrism har kat mrkbart. Den kommer frn bde journalister och forskare - ven sdana som sysslar med informationsteknologi.
Problemet med Wikipedia menar man r att vem som helst kan skriva artiklar och sjlva publicera, att frfattarna r anonyma, att det ibland frekommer srintressen och att man inte vet om artiklarna granskas av experter eller ens vilka experter som i s fall granskar. I vlrenommerade uppslagsverk som t ex Nationalencyklopedin (NE) r samtliga lngre artiklar skrivna och signerade av utvalda experter och vid misstnkt behov dessutom granskade av andra experter, dr frekommer heller inga varannandagsndringar frn rivaliserande grupper och ingen censur av partiska administratorer. Kritiker av Wikipedia drar sig inte fr att kalla fenomenet digital maoism eller amatrernas kult.
Vad sger Wikipedia sjlva om kritiken? Lennart Guldbrandsson, Wikipedias svenska presskontakt, svarar ngot undfallande till Computer Sweden/IDG.se att Wikipedia bara r en sekundrklla och ska ses som utgngspunkt fr vidare kllkontroll.
Den brittiska mediaforskaren Tara Brabazon orsakade uppstndelse nr hon i januari 2008 helt sonika frbjd sina studenter att anvnda Wikipedia, ven fr franska nyhetsbyrn AFP gller liknande frbud. Vidare skriver Computer Sweden/IDG.se: Vad anser svenska journalister och forskare om Wikipedia? Av dem jag frgat ger ngra direkt tummen ner, de flesta r mer kluvna. ke Petterson, redaktr fr P1:s Publicerat, godtar att Wikipedia anvnds som frsta ingng men har sett flera exempel dr informationen r helt uppt vggarna.
Allmnt br journalister inte anvnda Wikipedia, fastslr han.
Mats Olsson, nyhetschef p TT, tycker att man lika enkelt kan f tag i andra och mera tillfrlitliga kllor.
Efter att ha tagit del av svenska Wikipedias adminkommentarer r det en skrmmande bild man fr, en bild av vervakning, diskriminering, uppskande och matchande av personer, anvndare och IP-adresser - inte helt olikt hur man skulle kunnat tnkt sig att Stasi/DDR skulle agerat i sitt siktsfrtryck.
Citat:
Ursprungligen postat av wikipedia admindiskussioner
Jag har avblockerat Timovilgats (diskussion bidrag (raderade) loggar loggar om stats hantera rttigheter) enligt principen att tro andra om gott. Jag r nd lite fundersam, och skulle uppskatta om andra sg ver. r det ok behver man ju inte skriva ngot mer hr. /NH 5 februari 2012 kl. 13.37 (CET)
Kan nog bra bra om fler hller lite koll. Jag har tipsat lite p hans diskussionssida (efte att han redigerade i en artikel och ej angav klla. Sedan ndrade han i kiruna-artikeln. Se hans diskussionssida fr nya meddelanden. Gen lite mer chans, men hlla ett vakande ga. Adville 5 februari 2012 kl. 21.57 (CET)
Jag tycker det finns skl att vara extra vaksam. Anvndarnamnet r det samma som en knd lokal kyrkopolitiker och lrare (om jag inte minns det senare fel). Ifall det inte r samma person r anvndarnamnet mycket olmpligt. dnm (d | b) 15 februari 2012 kl. 09.59 (CET)
En snabb skning visar att det stmmer. Redigeringarna verkar med stmma med mp-politikerns bostadsort och religisa tillhrighet. (bortsett frn det s r det sttet att redigera som jag flaggar fr). Adville 15 februari 2012 kl. 11.14 (CET)
Notera ordval...
Citat:
Ursprungligen postat av wikipedia admindiskussioner
Jag har i skrivande stund lagt en BO om halvlsning av artikeln om Expo. Med fljande motivering:
En liten bakgrund: Den senaste tiden (1-2 veckorna) har det skett, av allt att dma, en hgerextrem samling och anstrngning mot artiklar p Wikipedia. De angriper artiklarna om Expo, Jacques Henri Wallner, Nordisk ungdom, Nationell idag med flera (i den sist nmnda har det inte blivit ngot redigeringskrig nnu, men det fljer samma mnster). I flera fall handlar det om att misstnkliggra beskrivningar genom KB-mrkning (trots att det faktiskt inte behvs i de givna sammanhangen) eller att man helt tar bort informationen och erstter det med en frsknande beskrivning. I fallet Nordisk ungdom, som r det mest uppenbara av dem, hade vi ett klart fall av kallande p frstrkning (vilket inte gemenskapen reagerade p, p ett tillbrligt stt). Det fanns ven en aggressiv underton och direkta phopp, vilket det ocks funnits gllande Expo. Det r inte skert att det r samma grupp av mnniskor bakom samtliga, men sannolikheten r stor, och de olika mnena r p sina stt lnkade till varandra.
Den senaste tiden har varit djvligt jobbig och krvande! Det tar mycket energi att motverka dessa uppenbara fall av POV-pushning, i synnerhet om ven etablerade anvndare kommer med helt ondiga (och "wikitiga") ppekanden, som av dessa POV-pushare kan uppfattas som std fr deras linje, vilket ger dem energi och gr dem n mer energiska. Vi vet att POV-pusharna har fel men nd undergrver vi varandra innan vi stoppat hotet mot Wikipedias neutralitet. Jag frvntar mig att etablerade anvndare ska i frsta hand st upp fr vra riktlinjer och hjlpa varandra att upprtthlla dessa, inte riskera det omvnda. Vi r allt fr bra p att ifrgastta varandra nr vi i stllet borde hlla ihop mot dessa agendor. Sedan kanske vi inte hller med varandra om tillvgagngsstt med mera, men det r en sekundr sak som vi kan ta i tur med nr faran mot Wikipedias neutralitet r undanrjd.
Jag hoppas att samtliga som lser detta kan hlla gonen ppna p artiklar som extremhgern grna vill pilla i, fr just nu r det som sagt mycket som hnder p denna front. Vnligen, dnm (d | b) 26 februari 2012 kl. 14.48 (CET)
Sger samma sak som jag sa ovan: blockera ip-numren men lt i strsta mjliga mn bli att lsa artiklarna. /Grillo 26 februari 2012 kl. 16.07 (CET)
