40 566 besökare online
857 124 medlemmar • 45 826 723 inlägg
Användarnamn 
Lösenord
Flashback Forum > Kultur & Media > Censur och yttrandefrihet
Svara på ämne
Ämnesverktyg
Straybullet
Medlem
Straybullets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lnterpol
Är det inte dags att komplettera Wikipediaartikeln om Wallner? http://sv.wikipedia.org/wiki/Jacques_Wallner
Det pågår redigeringskrig för fullt: http://sv.wikipedia.org/w/index.php?...action=history

Tydligen är det så på Wikipedia att "Wikipedia skall inte vara första platsen som publicerar sådana uppgifter utan uppgifterna bör vara allmänt kända (publicerade i etablerade medier tillsammans med personens namn) eller att personen själv valt att kommentera händelsen i medier, egen blogg eller liknande."

Ganska lustig regel om ni frågar mig, och säger en hel del om kvaliteten på svenska wikipedia.
__________________
Senast redigerad av Straybullet 2012-02-22 kl. 15:42.
 
lnterpol
Medlem
lnterpols avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Straybullet
Det pågår redigeringskrig för fullt: http://sv.wikipedia.org/w/index.php?...action=history

Tydligen är det så på Wikipedia att "Wikipedia skall inte vara första platsen som publicerar sådana uppgifter utan uppgifterna bör vara allmänt kända (publicerade i etablerade medier tillsammans med personens namn) eller att personen själv valt att kommentera händelsen i medier, egen blogg eller liknande."

Ganska lustig regel om ni frågar mig, och säger en hel del om kvaliteten på svenska wikipedia.
Din länk funkar inte. Är ju bara två som bråkar, dags för andra att kliva in och bidra?

Och Nationell Idag är ju minst sagt ett etablerat nyhetsmedium, tidningen är registrerad, har utgivningsbevis, grundlagsskydd, uppbär statligt presstöd och har ansvarig utgivare. Kan Wikipedia ha källhänvisningar till den lilla syndikalistiska pisstidningen Arbetaren så kan de gott ha till Nationell Idag.
__________________
Senast redigerad av lnterpol 2012-02-22 kl. 15:45.
 
Månsan
Medlem
Månsans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lnterpol

Är det inte dags att komplettera Wikipediaartikeln om Wallner? http://sv.wikipedia.org/wiki/Jacques_Wallner


Som sagt, wikipedia-artikeln ändras hela tiden. Tidigare idag var han en mördare, just nu oskyldig som en rosenknopp.
__________________
.
- Jag fick då en varm känsla för att Husby är på rätt väg.
- Ursvenskt är bara barbariet. Resten av utvecklingen har kommit utifrån.
- De som lever på att driva upp ett vi- och dom-tänkande och ett i grunden hatfullt sätt att se på relationer mellan människor inte ska bli förvånade om sådant händer.
Dåren Reinfeldt
 
hummussexuell
Avstängd
hummussexuells avatar
http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jacques_Wallner

Citat:
Nationell idag är naturligtvis en fullständigt otillräcklig källa. Men oavsett det är det inte WP:s uppgift att redovisa alla misstankar, brott, åtal och domar som berör de personer som omnämns här. Janders 22 februari 2012 kl. 15.41 (CET)

vad är det för sanslöst korkad jävel? att man begått ett mord är väl i allra högsta grad relevant i en encyklopedisk artikel
 
lnterpol
Medlem
lnterpols avatar
De som har wikipediakonton får väl argumentera i diskussionen: http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jacques_Wallner

Det är ju hyckleri att Arbetaren tillåts användas som källa med inte Nationell Idag!
 
Straybullet
Medlem
Straybullets avatar
Jag har tydligen misshagat wikipedianerna och får inte längre vara med och bidra. Så kan det gå.

"Denna handling har automatiskt identifierats som skadlig och tillåts därför inte. Om du anser att din redigering var konstruktiv, kontakta en administratör och informera denna om vad du försökte göra."

Edit: Kan inte redigera via proxy heller tydligen, men jag håller med användaren Interpol, de som kan motivera varför domen bör vara med, gör det.
__________________
Senast redigerad av Straybullet 2012-02-22 kl. 16:07.
 
PeterDenSvenske
Medlem
PeterDenSvenskes avatar
De där kuksugarna på wikipedia är helt galna, jag skrev ett inlägg i diskussionen som nästan blev borttagen direkt av någon jävla moderator som ansåg att det inte var ett mord vi talade om.
__________________
Endast svagbegåvade personer använder ordet hen.
 
Wahnsinn
Medlem
Wahnsinns avatar
Det var precis samma sak när Tobias Hübinettes våldsamma bakgrund uppdagades. När Aftonbladet skrev om hur "någon" försökte elda upp sin sambo publicerades en pixlad bild på Hübinette, och trots att originalbilden hittades så vägrade Wikipedia låta informationen finnas med i hans artikel, av samma skäl som nu anges i det här fallet.

Wikipedias redigerare kommer garanterat inte att ge sig en tum - istället borde vi satsa på att försöka få ut det här i större medier, även om chansen kan tyckas liten.
 
JohnnyYuma
Medlem
blir jävligt besviken på wikipediamupparna.

jag bidrar själv varje år med några hundralappar till wikipedia eftersom att jag gillar tanken på fri information på nätet.

så går sådana där muppar och raderar fakta om Jaques Wellner.

och en av raderingarna hänvisar till att en förundersökning skulle vara ej trovärdig som källa.
 
lnterpol
Medlem
lnterpols avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Wahnsinn
Det var precis samma sak när Tobias Hübinettes våldsamma bakgrund uppdagades. När Aftonbladet skrev om hur "någon" försökte elda upp sin sambo publicerades en pixlad bild på Hübinette, och trots att originalbilden hittades så vägrade Wikipedia låta informationen finnas med i hans artikel, av samma skäl som nu anges i det här fallet.

Wikipedias redigerare kommer garanterat inte att ge sig en tum - istället borde vi satsa på att försöka få ut det här i större medier, även om chansen kan tyckas liten.
Wikipedia styrs av dess användare och administratörer som väljs av användarna. Det är bara att engagera sig själv om du vill påverka. In och argumentera för varför det ska stå med.

Sedan ska man komma ihåg att brott om personer endast ska stå med om etablerade medier redan skrivit ut personens namn. Så var inte fallet med Hubinette. Nationell Idag är dock ett etablerat medium.
Citat:
Ursprungligen postat av JohnnyYuma
blir jävligt besviken på wikipediamupparna.

jag bidrar själv varje år med några hundralappar till wikipedia eftersom att jag gillar tanken på fri information på nätet.

så går sådana där muppar och raderar fakta om Jaques Wellner.

och en av raderingarna hänvisar till att en förundersökning skulle vara ej trovärdig som källa.
De hänvisar till att nationell idag inte skulle vara trovärdig. Skillnad men inte okey.
 
Sven-Gustaf
Medlem
Sven-Gustafs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PeterDenSvenske
De där kuksugarna på wikipedia är helt galna, jag skrev ett inlägg i diskussionen som nästan blev borttagen direkt av någon jävla moderator som ansåg att det inte var ett mord vi talade om.
Det går ju inte att skriva på Wikipedia att han är en mördare bara för att man tycker det. Ett mer realistiskt tillvägagångssätt är att skriva att han är fälld för dråp i tingsrätt men att domen ändrades till grovt vållande i hovrätten. Nu kanske inte det fungerar heller - då kan man börja klaga.

Jag tittade in på artikelhistoriken. Ett litet barn hade skrivit "Mördare" - ett ord. Självklart hade det lilla barnets bidrag raderats. Det lilla barnet bör inte förfasa sig. Så blir det när man skriver artiklar på det viset, det är bara att svälja.
__________________
Sven-Gustaf Staake

"Fan, vilka små pattar din dotter har."
 
JohnnyYuma
Medlem
wallner har avtjänat sitt straff. men det betyder ju inte att wikipedia inte ska skriva om det.

det är som om det inte skulle stå en rad om Victor Gunnarsson, "33-åringen".

http://sv.wikipedia.org/wiki/Victor_Gunnarsson

VG blev ju inte ens dömd eller åtalad.

dåligt är bara förnamnet.
 
Svara på ämne
Topp Dela »