Vad anser folk här om vapenägande och rätten till självförsvar?

Jag vill diskutera vapenrätt och självförsvar i en nationell stat

själv anser jag att det är en rättighet att äga vapen,
och självförsvar är väldigt viktigt, man får försvara sig med våld i varhelst situation det kräver.

diskutera

Det beror på hur mogen befolkningen är. Att låta folk som bor i t ex Rosengård ha vapen skulle ju få otroligt destruktiva följder. Däremot folket på Lidingö skulle klara det galant.

I dagen samhälle, med tanke på all kriminalitet, skulle jag inte vilja ha det.

Däremot är jag helt på din sida gällande självförsvar

skulle även vilja tillägga rätten till upprättelse vid grov förolämpning, i form av förnedring och annat så borde man ha rätt att utmana skitsnackaren på en duel, hade löst all tråkig skvallerkultur i Sverige

Och folk undrar varför gemene man har en negativ bild av nazister, här har ni svaret.

är väl bara att se på ett land som USA. går skitbra där att ha så lätta vapenlagar. ja, jag är seriös.

Det finns ingen vedertagen vapenpolitik i den nationella rörelsen, men så här ser jag på saken:

1. De nuvarande stränga reglerna får gälla tills vidare efter ett nationellt maktövertagande, tills folkgemenskapen börjar slå rot och tryggheten ökar.

2. När folkgemenskapen är rotad och den etniska splittringen och nationella söndringen är undanröjda, så kan vapenlagarna mildras.

Vapeninnehav kommer fortfarande att kräva licens, och de blivande ägarna först bedömas psykiskt stabila, att de har behov av vapnen och kan förvara dem säkert. Kanske kunde man genomgå en kurs om vapen, deras handhavande och säkerhet innan licens kan tilldelas. Tillstånd bör krävas för att bära vapen offentligt. För jakt måste jägarexamen först tas.

För att underlätta utredningar skulle vapen kunna användas, och en kula sparas för varje vapen hos polismyndigheten, för att spåren på kulan lättare kunna matchas med vapen som använts vid kriminalitet.

Vapendueller är vapenvåld och kan naturligtvis inte tillåtas. Ärekränkningar och förtal hör till civilrätten.

problemet med USA är att dem river upp alla vapenlagar under Obama nu
protester från USAs befolkning nu det är galet dem tar alla vapen från befolkningen nu
http://www.prisonplanet.com/
annars håller jag med USAs konstitution är riktigt bra

finns ingen som har patent på alla svaren därav diskuterar man?
säg vad du tycker själv istället

frågan är väl hur det hade blivit om någon missbrukat sin licens och han hade skjutit ner en mohammed som skulle sno en cykel från grannens cykelställ. jämfört med en svensk arier som är påväg till leffe för att hinka folköl dvs

ja men ett mord är ett mord, vill man mörda använder man kniv om man inte har pistol, fan fånigt att förbjuda handeld vapen, hur många dör inte i bilolyckor eller av rökning

man blir ju självsäkrare om man har en t.ex pistol hemma i vapenskåpet än en kniv på diskbänken.
det går ju inte att ändra hur duktigt h*n än klara sig på provet hos experten.

Konstitutionen kom till när stora delar av USA var ett laglöst land. Ren anarki härskade på sina håll, och de som t.ex. reste med häst och vagn genom otrygga områden var nästan tvungna att ha vapen för att komma helskinnade fram. Det finns fortfarande extremt otrygga områden i USA, och skjutvapen är mycket vanligt hos kriminella gäng. Där har det gått så långt att vanliga människor nästan måste ha vapen för att ha en chans att överleva. Likadant är det på sina håll i Mellanöstern, med stamkrig, terrorister och kriminalitet.

Vi har det inte riktigt så i Sverige, och det vore bara dumt att se USA och Irak som en förebild.