Fler moderatorer behövs i Pedofili & hebefili [utbruten tråd /Mod]

Varför det? Jag har ju tvärtom en insikt i hur arbetet bakom kulisserna går till. Redan på den tiden så klagade jag mycket på att de flesta moderatorer bara verkade vilja ha titeln under sitt användarnamn, men inte hade något intresse av att försvara beslut i Flashback eller diskutera dem i Outlaw. Det är möjligt att det ser annorlunda ut i Outlaw nu (det vet jag ju inte), men fortfarande så är det bara en mycket liten grupp moderatorer som är aktiva och skriver i Flashback.

På den tiden gick det fort att tillsätta moderatorer, och de hade dessutom tillgång till IP-adresser och liknande (och under den första tiden så kunde moderatorer dela ut varningar utan omröstningar), så att det skulle vara svårare att hitta lämpliga moderatorer när de har färre befogenheter och mindre tillgång till känslig information finner jag extremt förbryllande.

Om det stämmer så är en majoritet av moderatorskollegiet idioter.

Om vi har två gäng, ett gäng serber och ett gäng bosnier, som har bråkat i några generationer, och man vill ha någon som kan medla mellan grupperna, vad är då bäst: att välja ut en av ledarna för en av grupperna, eller ta in en opartisk medlare?

Det allra bästa för forumet är att ta in två-tre moderatorer som inte är aktiva debattörer i forumet, som kan rensa upp i träsket.
Det säger sig väl självt? Om en känd pedofil eller en extrem pedofilmotståndare blir moderator och börjar dela ut tillsägelser, vad tror du kommer att hända då?

Är moderatorn pedofil så kommer att antipedofiler att gnälla om att han ger tillsägelser bara till antipedofiler, och vice versa om han är antipedofil. Därför är det bättre att ha moderatorer som inte är aktiva debattörer i dessa frågor.

Jag menar, varför finns det en jävlagstiftning i Sverige?

Om det stämmer så är en majoritet av moderatorskollegiet idioter.

Om vi har två gäng, ett gäng serber och ett gäng bosnier, som har bråkat i några generationer, och man vill ha någon som kan medla mellan grupperna, vad är då bäst: att välja ut en av ledarna för en av grupperna, eller ta in en opartisk medlare?

Det allra bästa för forumet är att ta in två-tre moderatorer som inte är aktiva debattörer i forumet, som kan rensa upp i träsket.

Att ha en bra känsla för sina forum och känna sina användare är positivt och uppnås nog enklast helt enkelt genom att faktiskt vara aktiv i forumet i fråga.

Är inte M.Skillt både känd nazist och moderator?

Edit: Tydligen inte, men han har väl varit?

Varför det? Reglerna ändras ju inte för att du är aktiv i forumet. Kan du tolka reglerna så kan du vara moderator. Varför skulle du behöva känna användarna? Vilka de är skall ju på intet sätt påverka hur du modererar; det vore snarare bättre om du inte hade en aning om vilka de var, så att du bara bedömde inläggen efter vad som faktiskt står i dem, inte efter vem som skrivit dem.

Off topic-inlägg är mot reglerna. De skall raderas, och personen som skrivit inlägget skall få en tillsägelse. Oavsett vem han eller hon är. Så. Enkelt. Är. Det.

Det säger sig väl självt? Om en känd pedofil eller en extrem pedofilmotståndare blir moderator och börjar dela ut tillsägelser, vad tror du kommer att hända då?

Är moderatorn pedofil så kommer att antipedofiler att gnälla om att han ger tillsägelser bara till antipedofiler, och vice versa om han är antipedofil. Därför är det bättre att ha moderatorer som inte är aktiva debattörer i dessa frågor.

Jag menar, varför finns det en jävlagstiftning i Sverige?

Ja, och en mycket bra moderator. Det skulle behövas en Skillt eller tre i P&H.

Så du ser inga motsättningar i att säga att det är bäst att inte ha någon som är insatt som moderator samtidigt som du tycker att en nazist (M.Skillt får förlåta om det är så att den korrekta benämningen egentligen är en annan) gjort ett ypperligt jobb när han modererade? För han modererade väl forum som handlade om just högerextremism?

Man behöver inte vara debattör i ett forum för att kunna moderera det. Tvärtom så är det snarare lämpligt att moderatorerna i det här fallet håller sig utanför debatten.

Utan att ha några som helst kopplingar till TS eller hans övriga åsikter så har han en klar poäng i sitt resonemang.

En moderator i ett så kontroversiellt forum som P&H borde ha en fördel av att stå utanför debatten och på så sätt kunna koncentrera sig på sin huvudsakliga uppgift...att moderera forumet.

P&H skiljer sig lite från t ex juridikforumet där moderatorerna på ett utmärkt sätt går in med rent juridiska inlägg och därmed återför diskussioner som sakligt sett spårat ur. Det finns andra forum med liknande upplägg som juridik.

Lite OT men ändå inte...jag kan inte tänka mig att moderatorerna i relationsforumet avkrävs examen som beteendevetare eller psykoterapeuter?

Det här resonemanget hindrar iofs inte att orkarN har rätt i sak...det är sannolikt inte så lätt att hitta moderatorer till ett forum som P&H.

Är inte M.Skillt både känd nazist och moderator?

Edit: Tydligen inte, men han har väl varit?