Fler moderatorer behövs i Pedofili & hebefili [utbruten tråd /Mod]

Han är väl en av de få moderatorer som frivilligt velat röra i avskrädet till forum.

/Micke

Kunde inte låta bli att flina lite åt uttrycket; men samtidigt så tror jag att de allra flesta människor tänker på pedofili som just ett avskräde. Jag misstänker (detta är dock mina högst personliga funderingar) att det inte alls är så lätt att hitta moderatorer till forumet, tack vare att ämnet är så kontroversiellt.

De moderatorer som hushåller forumet just nu gör verkligen ett hästjobb, men tyvärr så verkar mer eller mindre alla diskussioner där mynna ut i exakt samma diskussion i slutändan - nämligen den om hurvida pedofili är skadligt eller inte för barnen.

Att få till en nyanserad och sansad debatt kring ämnet verkar vara extremt svårt, och den stora frågan är kanske snarare till vilket syfte forumet egentligen tjänar i dess nuvarande form? Självfallet så ska forumet vara kvar och ämnet debatteras - om inte annat så i yttrandefrihetens namn - men jag tror samtidigt att det är hög tid för moderatorerna och admin att ta sig en till på debatterna som förs där, och speciellt då det eviga ältandet om "skadligt vs icke-skadligt" varvat med en massa OT och lågvattenargument.

Frågan som jag ställer mig är således om fler moderatorer verkligen kommer att lösa grundproblemet.

Problemet med pedofiliforumet är frånvaron av tillgängliga källor.

Jag vet att exempelvis Krenek och jag själv är överens om att diskussionerna bör drivas med saklighet, utan påhopp, utan trams och utan ogrundande påståenden. I övrigt har Krenek och jag ingenting gemensamt åsiktsmässigt.
Att vi dock kan enas om vissa saker är en liten ljusglimt.

Jag vill be er titta på följande tråd:

https://www.flashback.org/showthread.php?t=994645

Tråden innehåller följande fenomen:

1. Påståenden utan källor
2. Påhopp som inte hör till ämnet
3. Ovilja från användare att svara på motståndarnas inlägg och frågor.

Den där tråden gynnar ingen som vill diskutera pedofili på flashback. Tråden saknar nämligen källhänvisningar.

Ni som är mods skulle få det oerhört mycket lättare om användarna försökte backa upp sina påståenden. Om vissa användare tvingas börja jobba på sina argument kommer andelen påhopp och Ot att minska. Det kommer dessutom att bli svårare att komma undan med OT eftersom att de användare som tramsar kommer att sticka ut mer. Konstrasten mellan seriösa inlägg och oseriösa dito skulle öka. Till fördel för alla.

Fundera på detta.

Förmodligen inte, det som kommer att hända är att RP åtgärdas snabbare och möjligtvis att det blir mindre diskussioner, pga detta. Och orsaken till det är precis som du skriver, den eviga kampen mellan skadligt vs icke-skadligt, samtycke vs icke samtycke, etc etc...

/Micke

Det där är ett problem som vi dragits med hur länge som helst. Jag slogs en hel del för att få rätten att ställa krav på just källor, men det är inte en möjlighet då Flashback är utformat som det är. Men den dagen moderatorer får rätten att ställa krav på källor i vissa diskussioner kommer vi att se en enorm förändring i vissa forum.

/Micke

Precis så!

Tror du det är så kul att bara vara två stycken som modererar ett av FB's tyngsta forum, där nivån på diskussionerna dessutom ofta är skrämmande låg att vi skiter i att försöka hitta fler kandidater till forumet? Tänk lite nästa gång innan du slänger ur dig massa skit. Den lista du presenterade är i mitt personliga tycke skrattretande, flera av medlemmarna tramsar något otroligt och andra är knappt aktiva i forumet längre.

Håller med delvis, eller jag håller med att krav på källor ibland skulle höja nivån på vissa ställen men frågan är hur detta skulle funka i just det forumet. Utan att vara för insatt i frågan så är det något som säger mej att en som kanske talar för pedofili nog har avsevärt mycket svårare att hitta en källa/vad som för att stödja sitt påstående. Medans jag får för mej att det nog finns en hel del mer studier som t.e.x. talar emot pedofili. Men ja jag kan ju ha fel men min magkänsla säger iaf det.

Men annars kanske man skulle införa något liknande som finns på Laidback eller Passwords? Och sköter man sej inte så förlorar man tillgången till det forumet? Eller kanske ta tag extra hårt mot dom som bryter mot regler som man gjorde i I&I?

Det är faktiskt inget dumt förslag.

Ett annat liknande förslag skulle t. ex vara att ge endast de som verkligen vill debattera äment seriöst access till forumet.

Vet inte om det stämmer, men i Urban Exploration så fanns det väl - eller finns fortfarande - ett "gömt" forum dit invigda medlemmar har tillgång?
Någon som känner till detta bättre får gärna bekräfta.
Men en liknande lösning skulle ju kanske kunna råda bot på all OT och dynga i P&H-forumet.

Det finns förvånansvärt mycket forskning inom ämnet, mycket är gammalt skit men det finns mycket nytt. Och forskningen är ju bekant neutral sedan är det upp till andra att tolka den, så nog skulle det finnas tillräckligt med material för att Flashback skulle kunna ställa krav på de som går i polemik i pedofil-forumet.

Vad gäller I&I satsningen så krävdes det enormt mycket jobb samt att resultatet inte var permanent, så då är det bättre att man fortsätter som man gör men kanske delar ut mer tillsägelser för OT än vad man gjort tidigare. Och det har man stöd för enligt de regler som finns, utan att man behöver deklarera undantagstillstånd och börja med någon rensningsaktion i pedofil-forumet. För sanningen är den, ingen blir nöjd i slutändan om man är för hård i sin moderering.

/Micke

Det stämmer (mig veterligen åtminstone) men det "tråkiga" med dessa hedersstämplade mods är att de dras ner i modträsket direkt vid första antydan om befordringen, och rör mest om i grytan då och då. Tidigare kunde man snegla förbi en tråd och dessa nuvarande moderatorer delade med sig av sin expertis. Idag ser man mest dessa ikoner med lines som "Trams, tråd låst". Nu antyder jag inte att det är konstigt, det är väl förstående att man som mod inte längre har tid att sitta och debattera i samma utsträckning som tidigare. Ändock en trist utveckling...

En ytterligare moderator i P&H är väl nödvändigtvis inte ett måste. Det fungerar OK i nuläget. Enda problemet kan ju vara att en trams- eller felplacerad tråd får leva en dag för mycket. Inget att gråta över, tycker jag.

Det här problemet är ju inte specifikt för pedofiliforumet. På stora delar av FB fungerar det likadant. Alla dina punkter förekommer i rikligt mått överallt.

Hur tänkte du att det skulle fungera rent praktiskt när "allting" måste styrkas och backas upp? Skall det vara någon mening med att styrka ett påstående så måste påståendet verifieras av en moderator under förutsättning att styrkande blir ett krav.

Tänker vi tanken att det generellt sett införs hårdare regler när det gäller att styrka påståenden så lär moderatorkåren på FB behöva förstärkning med 100-tals nya moderatorer.

Vitsen med ett diskussionsforum är ju också att det delvis utformas som ett "delande av erfarenheter". Många av dessa erfarenheter kommer rimligtvis inte att kunna styrkas.

Drar man tanken vidare med krav på styrkande av allt som sägs så lär ju moderatorerna få plocka bort 25 % av alla inlägg oberoende av vilken forumdel vi pratar om.

Att reglera något via ett regelverk fungerar bara om det finns någon som ansvarar för regelverket och kontinuerligt ser till att efterlevs.

Jag besöker inte alla forumdelar på FB men jag har svårt att förstå varför pedofiliforumet skulle vara avsevärt värre drabbat än en del andra forumdelar.