Hells Angels tråden, allt om HA, prospects och Red Devils

Jag är ingen skattejurist, men hur kan man skriva en motorcykel på ett chapter?? Den måste ju stå reggad på ett företag eller person. Det var ju företagen och dess fysiska ägare som var målet. Inte personen i form av medlem.
----------------
Listening to: Five Finger Death Punch – The Bleeding
via FoxyTunes

Hur många ur ett HA chapter ska vara inblandade innan det blir en Hells Angels härva? Krävs det att alla har handen i kakburken?

Ur medias synvinkel räcker det väl med att någon vän eller anhörig till en HA-medlem är inblandad, för att kalla det Hells Angels härva

Hells Angels är väll ett aktiebolag?

Vänner och anhöriga till HA-medlemmar är i regel medbrottslingar eller kriminella själva. Om man griper en anhörig eller vän till en HA-medlem och sedan börjar nysta lite så hittar man inte sällan en koppling till andra HA-medlemmars vänner och anhöriga.

Det är enligt mig en Hells Angels-härva

Hur får jag tag i Red and white i gbg ? Letar efter några polare som jag satt med. skulle vara schyst om någon som vet kunde hjälpa mig.
pma

Jag hittade denna efter lite sökning.
http://www.allabolag.se/5565634119

Sen kan de ju ha skrivit motorcyklar m.m. på familjemedlemmar, vänner och bekanta eller deras företag.
Eller skrivit ett bolag på en målvakt o.s.v.
Är inte särskilt svårt att få det till att se ut att man inte har tillgångar.
Sen kan man sitta och säga att HA inte inblandade.

Likadant när hängisar eller prospects begår brott som dom sedan åker fast för. Brott som HA har vill att personerna ska begå. När personerna sedan åker fast så kickar man dom från organisationen och säger att HA tar avstånd från detta och blablabla för att hålla sitt namn "rent". "Personerna var inte fullvärdiga medlemmar och nu när vi ser vad dom går för så vill vi inte ha med dom att göra."

HA medlemmar till skillnad från Bandidos har en tendens att inte åka fast lika ofta för brott som begås. Säg att presidenten vill få något gjort. Han planerar det tillsammans med övriga medlemmar/ledning. Hängis och RAW får i uppdrag att göra jobbet. Åker dom fast så har presidenten ryggen fri eftersom tjallande inte är så vanligt i de kretsarna. Då kan man sitta och säga att "jag är oskyldig och har inget med det att göra mer än att jag har träffat personerna". Man lägger ut allt på entreprenad och går det åt helvete så skyller man på folk längre ner i ledet.

HA är som ett företag.

Men ni missuppfattar min poäng tror jag :-)
Jag vet hur det fungerar med "ägandet" av hojar, så pass insatt är jag i ämnet och det är inte det som är grejen. Sedan har jag ju redan berättat att flertalet fick sina hojar tillbaka ganska omgående. Märk väl att än har ju inte rättegången ägt rum, så de är ju faktisk i lagens namn ännu oskyldiga. Min poäng är att media driver detta till en Hells Angels härva när det handlar om personliga bolag som inte har ett jota med klubben att göra. Skit samma om vad de gjort något brott innan, eller vad medlemmars kompisar och familj gjort eller inte gjort och allt sådant som tas upp som exempel. Det är en misstanke om skattebrott och inte biker relaterat. Klubben/organisationen HA är ju inte misstänkt för något brott.

Kul med "debatt" och inte pajkastning i tråden och att få läsa andras syn på saken..

Då skulle ju ingenting vara bikerrelaterat förrens dom kör för fort på sina motorcyklar?

Man tar ju upp att det är en "HA härva" för att poängtera vilka det är som står bakom företaget.
Bara för att det inte finns bevis som är kopplade direkt till klubben i sig så betyder det ju inte att det inte finns ett samröre med klubben.

Fifflar några politiker med sitt bolag så kallas ju personerna inte för "slumpmässiga näringsidkare" utan just "politikerna".
Dom har säkert inflytelserika vänner precis som HA. Detta använder man ju sig av för att få det man vill.
"Du kliar min rygg och jag kliar din". Man sparar ju inte några bevis som vid ett senare skede kan vara till ens nackdel.

Jag förstår vad du menar med att det inte är själva klubben som står under åtal för allt det här,
men jag har extremt svårt för att tro på att det inte finns olagligt samröre med andra medlemmar.

"Klubben följer lagen, men inte medlemmarna. Det är medlemmarna som utgör klubben".

Jag måste bara ställa några frågor här i tråden.

Det är angående morden i Stora höga där en Red and White Crew medlem och en narkoman dog.

Den 10 augusti klev fyra unga män, alla med anknytning till Hells
Angels undergrupp Red & White Crew, ur en bil utanför en sliten
fastighet på Vallenvägen.

När de, en stund senare, åkte därifrån var de bara tre

Initialt trodde polis och åklagare att offret för attacken, den
45-åring som tillfälligt bodde i huset, försvarat sig med ett gevär
och hunnit avlossa dödande skott mot en 29-årig RWC-sympatisör.

Fråga:
Hur kunde de inblandade lämna sin broder, som höll på att förblöda mitt framför ögonen på dem?

Vad säger Hells angels om att Red and White lämnar en sårad broder kvar och bara sticker utan att ens försöka rädda hans liv genom att t ex köra honom till sjukhus?

Jag förstår att de precis har dödat en annan man, men är det inte väldigt fegt och illojalt att lämna sin döende broder kvar på platsen?

Är det Jönke mån tro?

Nä, det är Blondie.