Vattenskada i bostadsrätt, vem betalar vad?

När vi flyttade in i köpte vår bostadsrätt satt det ett innertak uppe samt ett laminatgolv över parketten i vardagsrummet.
I sommar skulle vi renovera lite, dvs slita ner det fula innertaket och slipa upp parketten.

När vi tar ner innertaket har putsen lossnat på ca 2kvm i taket och en stor mörk fläck i parketten rakt under. Dvs vattenskada. Föreningen kontaktades, ordföranden kom. Han konstaterade att det inte var någon vattenskada så vi skulle fortsätta med våra planer.
Vi tog då in en besiktningsman som konstaterade fukt i både golv och tak. När föreningen fick reda på det så blev det fart på dom. Upp på krypvinden (vi bor högst upp) för att där konstatera att hål i taket som vattnet har läckt in genom. Dom slängde ut massa isolering och ställde upp byggfläktar rätt omgående.'

När vi rev ner innertaket så låg all puts från taket kvar mellan innertak och tak. Dvs ingen, eller väldigt lite puts hade lossnat när innertaket sattes upp. Enda som kan tyda på fuktskadan är parketten som är lite fläckig.

Vi har fått en offert på nästan 45000kr för att laga skadorna i vardagsrummet. Upprivning av parkett, ny sand under parketten, torkning, nytt golv, nedrivning av puts i tak samt ommålning av tak.

Vem betalar kalaset?

Vi hävdar föreningen eftersom skadan skett på deras område, dvs taket.
Föreningen hävdar dom gamla ägarna eftersom dom dolt felet.
Gamla ägarna och mäklaren hävdar som vi, föreningen.

Vi har hittat i några papper att föreningen inte ersätter skador från regn, men från inträngande vatten. Vad är skillnaden på inträngande vatten och regn?

Vem har rätt?

Eftersom vattnet kom in genom ett hål i taket som är föreningens ansvar så borde det vara de som får stå för skadorna. Någon annan tolkning är ju inte rimlig.

Jag håller med, Brf:n gemensamt ansvarar oftast (i mina fall iaf) för yttre underhåll, fasad, tak, balkonger. Det kan ju iofs skilja mellan olika föreningar så kolla vad som står i deras papper.

+1

Yttre underhåll ligger på föreningens ansvar.

Vi är HELT på det klara med att föreningen ansvarar för taket och dess underhåll, och vi som ägare ansvarar för ytskikten. Det står även i stadgarna.
Vad säger lagen om skador som uppstår på ytskikten pga fel/bristande underhåll i taket?

Ordföranden hävdar att skadan är i ytskikten, dvs vårat ansvar. Men skadorna har ju uppkommit av en skada utanför vårat ansvarsområde. Som vårat försäkringsbolag sa, vi kan Omöjligt försäkra oss mot ett fel som inte är vårat ansvar. Som om jag skulle försäkra grannens bil ifall han skulle krocka med mig...

Ordföranden i föreningen har helt klart fel. Gör om ,gör rätt, fixa säger jag till honom. I sak har han ju rätt att ytsikten är bostadsrättsinnehavarens ansvar men detta gäller ju absolut inte när skadan på ytsikten solklart orsakats av ett hål i yttertaket, dvs skada på fastigheten vilket klart är deras ansvar.

Sedan om dom anser att den gamla ägaren gjort skadan värre och omfattning blivit större pga att han inte anmält felet så är det ju något dom får ta med honom. Tycker inte du ska hamna emellan.

Så det rätta vore att brf tar räkningen och betalar den. Om dom sedan känner att den förre ägaren brustit i sitt ansvar emot föreningen så är det en process mellan dom och den gamle ägaren, inget som du ska som sagt sitta ikläm för

Det är exakt det vi sagt till honom. Vi ska inte behöva lida för något fel som vi inte gjort. Sen vem föreningen vill processa emot sen, spelar ingen roll. Enl ordföranden så betalar inte föreningens försäkring skadorna heller (rätt bra försäkring), men då anser jag man får betala ur egen ficka...

Men vi kan gärna inte beställa in jobbet (som dessutom kräver att vi är borta 2-3veckor från lägenheten) innan han går med på att betala.

Har försökt läsa igenom bostadsrättslagen men blir inte så mycket klokare av det
Någon som kan hänvisa till nåt som man kan trycka upp i ansiktet på honom så det händer något?

Som bostadsrättsinnehavare så ansvarar du för det inre underhållet i lägenheten. Skulle det uppstå en skada pga att det är eftersatt så kan det bli ditt ansvar. Men jag svårt att se att eftersatt underhåll inne i lägenheten skulle kunna få det att regna in på vinden ... ;-)

Möjligen finns det en poäng om tidigare ägare medvetet dolt skadan. Jag är ganska säker på att man har ett ansvar att påtala fel till föreningen.

Jag skulle dock tro att ordningen få bli så att föreningen får stå för åtgärdandet av skadorna, sedan får föreningen försöka få den tidigare ägaren att betala en del med hänvisning till att han dolt skadorna och de därmed blivit dyrare att åtgärda än om de hade blivit åtgärdade direkt.

Är det en stor förening? HSB? Riksbyggen?
Normalt behövs det att 10% av medlemmarna begär en extra stämma för att en sådan skall kunna utlysas. Där kan man ju byta ut styrelsen ...

Det är HSB, inte jättestor, men den har väldigt bra rykte och ekonomi.

Det där med att kräva gamla ägarna på pengar, det hävdar ju ordföranden hela tiden, eftersom dom dolt skadan.
När vi pratade med dom så hade dom satt upp innertaket för att färgen hade flagnat i taket. Dvs putsen. Ok, att man kanske ska misstänka nåt när man ser golvet precis under. MEN. När ordföranden kom och kollade på allting när puts i ca 2kvm i taket är borta, man ser tydliga runda märken i taket efter droppar, å han säger att det INTE är en vattenskada.
Kan man verkligen åberopa att dom gamla ägarna gömde den med flit då?

Ang styrelsen, det finns planer för dom, delar av den iaf. Men vill att detta ska lösa sig till våran fördel innan man gör sig till lite extra besvär

Alla här verkar överens om att du har rätt. Varför inte ta ett snack med HSB:s jurister, dom ska ju kunna ge ett auktorativt svar och hjälpa dig mot ordföranden.

För övrigt, om föreningens försäkring täcker detta eller inte har inte riktigt med ansvarsfrågan att göra. Har föreningen inte försäkrat rätt så är det föreningens problem, inte ditt. Men jag har själv bott i brf, och där betalade försäkringen liknande skador.

Ett för övrigt till. Att äga en bostadsrätt innebär att äga en andel av hela föreningen, att ha rätt att bo i en viss lägenhet och att ha skyldighet att betala månadsavgift. Du "äger" alltså inte viss vägg eller dylikt. Därför har du inte heller köpt den väggen/taket/golvet av den tidigare ägaren, bara rätten att bruka den. Därför tycker jag, som amatör, att du har din enda relation till föreningen.

Har tidigare ägare ljugit/bedragit/misskött är det en fråga mellan den ägaren och föreningen. Så gentemot dig ansvarar föreningen. Tycker föreningen att tidigare ägare har ett ansvar är det föreningen som får ge sig på den ägaren, det är liksom inte ditt problem om skadorna beror på byggfusk eller slarv från tidigare ägare eller bedrägeri från en ännu tidigare ägare.

Lycka till, keep us posted

Tyvärr verkar ju HSB hata sina medlemmar eftersom deras juristrådgivning bara är öppen mellan 11-13, med långa telefonköer, om man öht kommer fram.
Pratade dock med dom innan hålet i taket var konstaterad och då sa dom att föreningen måste uppenbart ha eftersatt underhållet för att dom ska ersätta något.
Skadan i plåten är minst 5 år gammal (förmodligen 15-20år då det var då dom bytte tak enligt ordföranden), så jag vet inte om det kan tolkas att man inte gjort underhåll som dom ska? Tycker man borde ha nån slags inspektion efter några år som vid stambyten osv. Men men...

Vi har även kontaktat någon slags gratis juristrådgivning på nätet, dom hävdade också att vi har rätt. Ordförandes svar "jag ska prata med våra jurister på HSB". Sen inte ett ljud, som vanligt från honom.
Vi har genom rättshjälpen i hemförsäkringen kontaktat deras jurister, men inte hört något än. (skickade in papper i måndags).
Hoppas på å få nåt konkret därifrån, eftersom ordföranden inte lyssnar på vad man säger.

Stackare
Fattar jag rätt så hade ni inte klart för er att taket var trasigt när ni talade med HSBs jurister.
Nu tycker jag saken är i ett annat läge. Det regnar inte in genom ett taket om inte underhållet är eftersatt, i varje fall ligger bevisbördan på föreningen.