Varför detta förnekande?

är du vara dum eller? Du undrar vrf folk förnekar detta. Och en kille beskrev det ganska bra. Vrf ska man förneka nått som inte existerar.

Förövrigt har alla möjliga människor av diverse ras kön mm varit diskriminerad.
Och att kvinnor är förtryckta av islam var ju ingen nyhet precis, och jag har inte sett någon normal människa tycka annat.

Vill också tillägga att jag är fast övertygad om att jag inte hade fått möjlighet att bli en medelklassig PK-kärring utan kampen för jämlikhet och jämställdhet.

För att om man inte tror på en sak vrf erkänna att det är så? Det är väll därför man förnekar saker eller?

Du hade inte haft den chansen om inte män givit den till dig. Sug på den du...

Nej, jag suger inte på något ens mot betalning!

Patriarkatet är en omskrivning för manssamhället och manssamhället betyder just att det är män som har makten. Män har haft den yttersta makten på alla avgörande områden i vårt samhälle och vill du alltså ha bevis för det? Det är inte något du bara kan se och inse?

Något matriarkat har däremot aldrig funnits, däremot matrilokala och matrilinjära samhällen.

Nej, det är inget problem att en man företräder en kvinna i något avseende förutsatt att hon vill bli företrädd av honom och dessutom så handlade det ju från början om att kvinnor talade för andra kvinnor - det var det jag svarade på! Vräng inte resonemanget!

Men fittan vill du ha slickad... Vad är det för jämställdhet egentligen...

Tänk om du någon gång kunde hålla dig ovanför underlivsnivå. Jag vet att det var jag som triggade igång dig nu, men det blir väldigt tröttsamt att bara läsa om sådant som är relaterat till sex. Jag vet inte om du ser dig själv som blott och bart ett könsobjekt och om det är därför du inte kan tänka i några andra banor, men tråkigt blir det.

Du hamnar snarare längre ifrån ett klargörande, än mindre ett bevis, med den utläggningen. Att maktkoncentration funnits i manliga församlingar är en sak. Att konsekvenserna av det maktutövandet nödvändigtvis skulle innebära ett ojämställt samhälle är en helt annan sak.

Du ursäktar feministers tolkningsföreträde över kvinnor med att utan belägg påstå att män agerar likadant. Även om du hade belägg för ditt påstående resonerar du utifrån att två fel blir ett rätt.

Det är ju så. Min mormor (född 1900) bad min morfar vid sjätte barnet att hon skulle få inhandla en barnvagn - svaret blev "Har du burit och släpat på de andra fem så kan du väl bära den här också" - någon vagn blev det inte. Och exemplet med hur min farmor försökte få mat på bordet genom att skaffa ett städerskejobb eftersom min farfar söp bort alla pengar med följd att han hämtade ut hennes lön och söp upp den också och hur det till slut gick så illa att ett av barnen svalt ihjäl - den ligger inte långt borta den tiden.

När jag hör en del män här så kan jag inte annat än att göra kopplingen till hur vissa förnekar förintelsen. Man kan inte sin historia och det är väl kanske det värsta. Man tror att Sverige alltid varit rikt och rent och välordnat därför att man själv inte upplevt något annat och man begriper inte vilket pris både män och kvinnor fått betala för att vi ska ha det så här.

Jo men så krånglar vi väl till det lite till då. Maktkoncentration i manliga församlingar? Talar vi fortfarande om klosterväsen? Jag talar om det tvåkönade samhället där koncentrationen av makt legat hos männen! Vad det "nödvändigtvis" måste leda till eller inte bryr jag mig inte om - jag talar om hur det har varit i praktiken

Men så kalla det för något annat då - märker du handdukar likaväl som du märker ord? Jag tror nog att de flesta förstår att ingen refererar till munkordnar när man talar om patriarkala system, men för din skull får jag väl kalla det "samhällen där män har den absolut största makten" - känns det bättre då?