Varför detta förnekande?

Vems inlägg? Hela forumet är ju fyllt av sådana, det finns inget att missuppfatta! Du måste skämta.

Är patriarkatet en feministisk teori? Vilka är det som til alldeles nyligen haft den absolut största makten i samhället - män eller kvinnor?

Och om det är symptomatiskt för alla feminister att tala för alla kvinnor så är det väl ännu mer symptomatiskt för män att tala för både män och kvinnor?

Jo, helt sant, oftast krävs det två för ett gräl.

Och när man grälat färdigt och båda fått säga vad de vill ha sagt så kan man bli vänner - inte sant

Så hur menar du att det vetenskapliga beviset ser ut för teorin om ett patriarkat?

Är det ett problem om en man företräder en kvinna i något avseende?

Att män i regel haft mest makt i samhället är ingen definition på ett patriarkalt samhälle. Det är bara feminismen som felaktigt använder begreppet så. Ett patriarkat är när inga kvinnor alls får vara med, typ i ett manskloster. Släng inte fram någon wikipediadefinition eftersom den stämmer inte.

Patriarkatet är en omskrivning för manssamhället och manssamhället betyder just att det är män som har makten. Män har haft den yttersta makten på alla avgörande områden i vårt samhälle och vill du alltså ha bevis för det? Det är inte något du bara kan se och inse?

Något matriarkat har däremot aldrig funnits, däremot matrilokala och matrilinjära samhällen.

Nej, det är inget problem att en man företräder en kvinna i något avseende förutsatt att hon vill bli företrädd av honom och dessutom så handlade det ju från början om att kvinnor talade för andra kvinnor - det var det jag svarade på! Vräng inte resonemanget!

Yessssss.

Men så kalla det för något annat då - märker du handdukar likaväl som du märker ord? Jag tror nog att de flesta förstår att ingen refererar till munkordnar när man talar om patriarkala system, men för din skull får jag väl kalla det "samhällen där män har den absolut största makten" - känns det bättre då?

är du vara dum eller? Du undrar vrf folk förnekar detta. Och en kille beskrev det ganska bra. Vrf ska man förneka nått som inte existerar.

Förövrigt har alla möjliga människor av diverse ras kön mm varit diskriminerad.
Och att kvinnor är förtryckta av islam var ju ingen nyhet precis, och jag har inte sett någon normal människa tycka annat.

Ärligt talat - finns där en ärlig vilja i grunden att gå i dialog så tror jag inte att en konflikt är fel - man får "känna lite på varandra", får klart för sig var den andre står och så försvinner behovet av att peta i detaljer sedan. Man kan nöja sig med att prata om det som är viktigt istället för att bara käbbla.

Det som stör mig mest är när folk låtsas som att de vill dialog när de egentligen bara vill kasta skit, det känns så satans falskt, man kanske har lagt sig vinn om att hitta argument, letat länkar etc och så får man bara en spann kallt vatten över sig tillbaka. Det finns ganska många som bara är ute efter att nita andra och det är trist!

För att om man inte tror på en sak vrf erkänna att det är så? Det är väll därför man förnekar saker eller?