[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Jag hade hoppats på något mer än ditt påstående. T ex några fysikaliska beräkningar. Men även ett troll når väl till slut vägs ände när det kommer att hitta på dumheter?


Vad har en ihoptryckt tunn plåttunna med saken att göra? Har en plåttunna samma hållfasthet som en byggnad eller en vakuumkammare menar du?

Är ditt argument:
En tunna trycks ihop => Allting trycks ihop på samma sätt
?

Om inte, varför länka till denna video?


Det beror på vad man kallar vakuum. Var drar du gränsen?


För att man upptäckt partiklar där. Det borde väl räcka?


Givetvis.

(Sen finns det för övrigt fler sorters partiklar än gas som existerar i rymden)

Vad sägs om Lagrange-punkt L1 i Jord-Måne-systemet?


Vad har detta med saken att göra?


Vad menar DU ligger bakom?


Du förstår uppenbarligen inte hur tidvatten fungerar. Läs på.



Jo. Jag har redan berättat för dig t o m.


Synd bara att det går att motbevisa med en vanlig köksbarometer.

Kan inte du vara bussig och börja presentera lite uträkningar för dina påståenden?

Sebban uttalar sig väldigt tvärsäkert. Jag vill veta vad hen har för utbildning inom fysik.

Vem har lurat dig att tro att det är NASA som förklarat hur ebb och flod fungerar? Vad får dig att tro att NASA är den enda som skjuter upp raketer?

Enligt din hypotes borde en sån här raket inte fungera eftersom den inte förbränner syret i luften
https://www.youtube.com/watch?v=L83RzcKXN8E

Jag är helt och hållet för att tänka i nya banor... Men helst ser jag i det läget att man är minst lika kritisk i sin granskning av dom nya tankebanorna som man är mot dom gamla.

Om man föreställer sig att det faktiskt inte finns någon gravitation, utan att det bara är lufttrycket som pressar ner oss hela tiden... Vad är det då som gör att kattmat lägger sig mot locket av en kattmatsburk om man låter den stå uppochned en stund?

Och nog låter det märkligt att jorden bara fräser runt sådär jättefort i rymden med atmosfär och allt... Men vore det inte ännu märkligare om den fräser runt på samma sätt utan någon anledning? För det är väl inte på grund av lufttrycket i rymden som jorden snurrar runt solen? Och så långt är vi väl ändå överens? Alltså att jorden snurrar runt solen.

Och om nu jorden trots allt snurrar runt solen... Varför gör den det? Om inte solen har med saken att göra så är det ju minst sagt en märklig slump att jorden bara råkar snurra runt solen istället för att bara sticka iväg åt valfritt håll?

Samma sak med månen... Varför sticker den inte bara iväg någonstans?

Om man istället leker med den gamla tråkiga teorin att stora dunderklumpar drar till sig saker... Verkar det då inte rimligt att om jorden har en dragningskraft som är stark nog att hålla fast hela månen i dess bana, så är inte månens dragningskraft klenare än att den kan streta emot precis så mycket som krävs för att vattnet på jorden rör sig lite?

Vad yrar du om?
En rakets hastighetsförändring beskrivs av Tsiolkovsky rocket equation.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tsiolkovsky_rocket_equation

Som synes så beror hastighetsförändringen på 3 saker: raketens massa innan och efter samt hastigheten på avgaserna.

Att massan på raketen minskar när den förbränner bränsle kan vi väl vara överens om?
Och att avgaserna har någon hastighet borde du också inse?

Men hans övertygelse är att även om avgaserna bakåt har en viss hastighet, så händer det inget i vakuum...jag förstår precis hur han tänker - men han tänker så fel.

Vet inte om det är så motsägande. För att förstå vakuum så måste man förstå tryck. Ville bara illustrera att plastmuggar och i princip allt annat, har atmosfärtryck fångad i materialet.

Vattenraketen funkar på samma sätt som en sån här,
http://www.youtube.com/watch?v=lM8kEHjQz9U

I ena fallet är det vattnet som trycker tillbaka och i det andra är det atmosfären. Du känner samma
mottryck från atmosfären när du sprutar med en trädgårdsslang

Raketmotorns enda uppgift är att förbränna syre och därmed skapa undertryck som atmosfärtrycket
försöker utjämna och därmed slungar raketen framåt.

Det där med kattmatsburken är faktiskt en väldigt bra fråga. Har inte en susning, alla fall inte än.

Men om jag hade svarat gravitation på din fråga så hade du accepterat det utan vidare, trots att jag
med det inte hade förklarat nåt. Det hade räckt med det magiska ordet gravitation för att få slut på
diskussionen. Det var det jag menade med att det svåraste är att göra sig fri från indoktrineringen.

Nej, vi är inte överens. Om du är ärlig mot dig själv så har du ingen aning om, lika lite som jag, vad som snurrar kring vad eller om det över huvud taget snurrar. Vi har ingen aning om avstånden till
solen, månen eller stjärnorna.

De som säger annat är oärliga eller förblindade av det som idag falskeligen kallas vetenskap. Vi har
blivit lärda från tidiga barndomen att tänka på att visst sett när det gäller frågor och svar som direkt
eller indirekt berör vår existens här på jorden.

Har du hört talas om Ernst Mack? Som för övrigt förnekade existensen av atomer.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ernst_Mach

Detta skrev han för över hundra år sedan,
”För att förstå världen skapar människan hjälpkonstruktioner, strängt taget fiktioner, vars enda
sanningskriterium är i vilken mån de hjälper oss att förutsäga kommande upplevelser.”

Skillnaden mot då är att idag är det makteliten och de kontrollerade medier som skapar fiktioner
och likriktar individens intellekt.

Har inte ifrågasatt existensen av raketer men är övertygad om att de inte kan fungera i vakuum.
När det gäller Tsiolkovsky så är jag ganska övertygad om att han är propagandamyt skapad
kommunisterna. På samma sett skapade jugoslaviska kommunister myten Nikolaj Tesla i början av
70-talet. Detta gäller även USA:s raketpionjär Goddard. Det är min åsikt om det, bör jag kanske
tillägga.