Förslag: Låt TS avgöra vad som är OT!

Nja, jag tycker det är bra att du försöker tänka i nya banor, men t.o.m. jag förstår det orimliga i ditt förslag och tycker att modereringen fungerar bra.

Men på något sätt känns det lite orättvist att när man själv startar en tråd inte kan besvara ett inlägg utan att själv bli OT och att inlägget som man vill svara på inte anses OT eller kan rapporteras då ändå kanske ligger på gränsen till det tillåtna, hur gör man då?

Jag har samma dilemma nu, ska jag rapportera OT i mina trådar nu eller bara låta bli att svara?

Jag förstår och accepterar detta synsätt i stort. Jag vill ju inte sabotera i mina egna trådar. Men något större privilegier borde man ha för att kunna svara någon i sin egen tråd som är OT så att man inte får tillsägelser eller anses för feg för att svara. Så är det ofta för mig, jag är inte OT med flit (men tramsar kanske ibland), utan problemet är att jag vill besvara inlägg i mina egna trådar eller riktade frågor till mig, utan att bli OT. Det borde väl få vara okey om det inte leder till att tråden spårar ur, vilket händer… men att de som är trådstartare borde behandlas något lindrigare (vilket de kanske redan görs av moderatorer?).

Någon har säkert redan påpekat det men rent tekniskt så bestämmer ju TS redan vad som är OT genom att definiera exakt vad trådstarten handlar om och vad som ska diskuteras. .

Visst finns det närliggande diskussioner som även passar men, ja.

Du ska låta bli att besvara OT med OT eftersom du bara kommer att drabbas själv av konsekvenserna. Att någon annan går OT ger inte dig rätten att fortsätta i samma spår (hur många gånger har jag förklarat det den senaste veckan?), så strunta antingen i att svara tills tråden städats, eller skicka en RP.

Jaså, menar du? *sarkasm*


Jag tycker att det är svårt att komma ihåg alla kommentarer man gjort i en diskussion, så helt plötsligt får man en varning för att man varit OT och har inte en aning exakt vad man skrev som var OT och tyckte att att man bara följde med i diskussionen... Hur ska jag kunna "göra om, göra rätt" när man inte vet vad man gjorde fel?
Och exakt VAD är OT? Om man påpekar att argumenten i en diskussion är felaktigt pga andra fakta, som i sig inte har med trådens rubrik att göra?

Detta förslag måste ju i stort sätt helt gå stick i stäv med Flashbacks agenda?

Det jag menar är att en samlad grupp således, anta att TS är en av dessa, bestämmer vad som är OT. Detta i sig kan ju resultera i att endast likasinnade för prata till punkt i samma veva som motdebattörer tystas. Nej, ett förkastligt förslag enligt mig.

But Ive been wrong before.

I "verkligheten" när människor diskuterar så är det ju så att ämnen löper in i varandra och utmynnar i nya ämnen och debatter. Jag har alltid tyckt att det känns oerhört krystat att försöka stävja denna mentalitet och naturliga utveckling just här. Att ta bort nonsensinlägg, inlägg som bara spyr galla över motparten, inlägg som bara saboterar debatten är väl helt rimligt (Men det görs ju å andra sidan nästan aldrig här) men att plocka bort inlägg för att någon vidgar debatten... Det är ju bara löjligt! Jag håller med dig Gudrun, jag tycker också att det borde vara trådskaparen själv som avgör vad som är OT eller inte, och om trådskaparen är missnöjd så får han väl då ta kontakt med en moderator som kan radera inläggen! Att moderatorerna ska sitta här och avgöra vad som är "OT" eller inte.... Det tycks ha äckligt mycket med personliga preferenser att göra!

Det intressanta är att det var just precis det som du och severiano pysslade med i Daddys tråd. Ni saboterade debatten. Om du vill kan jag återge hela situationen ordagrant. Dubbelmoral och hyckleri är, minst sagt, äckligt.

Edit: Insåg nu att jag först läste för slarvigt:

"inlägg som bara saboterar debatten är väl helt rimligt"

Nej, det är inte rimligt, men det förklarar en hel del angående din debattstil.

I "verkligheten" har man inte 150 000 potentiella debattörer samlade på ett och samma ställe, och ett par hundra engagerade i en och samma debatt. Begreppet moderator används inte bara på forum, och det finns en anledning till att de används vid debatter.

Återigen visar du prov på bristande läsförståelse!

Menar du att det inte är rimligt att nonsensinlägg som saboterar debatten tas bort?

Läs om, läs rätt.

Det är inte alls underligt att du och andra anser att vissa inlägg är OT! Ni har ju inte ens förmåga att förstå det som skrivs.

Dessutom har ni mage att anklaga dem, ni inte förstår, för idioter.

Jag tror att jag förstår din poäng, Men vi kan väl hyfsa siffrorna till ca 20 000 medlemmar åt gången, varav skvaller verkar vara det som lockar flest?

Jag är helt övertygad om att Flashback inte skulle klara sig utan moderatorer. Ni gör säkert så gott ni kan, för att sköta era åtaganden.

Men det vore klädsamt om ni åtminstone kunde reflektera över det faktum att även ni kan missuppfatta andemeningen i inlägg.

Jag har upplevt, massor av gånger, att medlemmar har svårt att se sammanhang i en diskussion. Det kan alltså se ut som om man är OT, men följer man diskussionens sammanhang så ser man att det finns en naturlig utveckling av diskussionen.

Gudrun av-Skyman

Ja, editeringen blev helt fel p.g.a. slarv. Följande stämmer dock helt och fullt:

Gudrun-avSkyman

Eller gick ni kanske in och provocerade med flit för att kunna skapa den här tråden? Är anledningen till er oförskämda debattstil att försöka göra om FB till ett forum med feministisk "yttrandefrihet"? För det är något som inte stämmer. Du terrieterrie och severiano tillhör dem som uppför sig sämst på Flashback. Ändå verkar ni för att man inte ska kasta spydigheter på varandra. Jag tror faktiskt att det finns en agenda bakom det här. Ni vill i första hand ha moderatorer med radikalfeministiska värderingar, men när det inte går så vill ni istället öka er egen makt (minska moderatorernas) att styra i trådarna. Ni avskyr helt enkelt objektiva moderatorer eftersom ni inte kan vinna diskussioner med rent spel. Har jag rätt, eller har jag rätt?