Den viktigaste frågan?

Visserligen inte, men det kan man låta folk bestämma själva kanske. Som det här med ett "sant Jag" - om man visar att folk tjänar stora pengar på aura healing och spikmattor, trots att det inte finns några belägg för existensen av ett "sant Jag", så kanske folk tänker efter en gång till innan dom slänger sig på luren för att ringa TV-shop. Nu överdramatiserar jag kanske, svårt att säga. Men ändå, om "sanning" ska någon form av ändamål inom vetenskapen, så är det nog när det kommer till att upplysa om sådana här saker för "allmänheten". Och då får dessutom olika former av analyser en mening dom också.

Ian Hackings korta lista på 4 punkter som kan användas för att gradera poängen med att påpeka att något är socialt konstruerat är ganska relevant i sammanhanget. Han är dessutom anti-socialkonstruktionist, så hans texter kan tilltala båda lägren så att säga.
http://books.google.se/books?id=XkCR...pg=PA6&lpg=PA6
http://books.google.se/books?id=XkCR...=PA12&lpg=PA12

Jo det förstår jag men det är väl knappast spikmattor vi talar om? Blir det inte stor risk att hänvisningar till sociala konstruktioner blir kontraproduktiva om man inte är tillräckligt insatt i vad man talar om?

Det finns nog en risk för att det blir så, så kanske man borde börja med att först beskriva poängen med att påpeka att något specifikt är socialt konstruerat, så att det inte låter som att man säger att andras sätt att se på världen är "fel".

Öh, okej, men vad är poängen att påpeka att utvecklingspsykologin bygger på SK? Du sa att ändamålet var att vara till gagn för människan, men om utvecklingsbiologin hjälper människor att leva utan ångest så fattar jag inte grejen? Anser du att cuttingedgepsykologerna inom det perspektivet inte vet vad de håller på med? Finns inte så mycket om det i kurslitteraturen än men många praktiker lyckas otroligt väl med ångestbehandling. Någon praktik har 90 procent(de med svag empatisk förmåga brukar vara svåra att nå) helt symptomfria klienter efter ett halvår. Och det är inte kosmetika det är tal om heller för den delen. (skriver lite klumpigt, är salongs)

Poängen är väl att folk tror att verkligheten är formad efter deras teorier och inte tvärtom. Det blir lite som att folk går runt och tror att jorden är platt. Och det får dom väl tro iofs. Det är inte som att jag rusar in till psykologen och säger till klienten att den borde gå till en annan psykolog.

Det lustiga är att kognitiva, existentiella och humanistiska perspektiv kan ta en utvecklingspsykologisk världssyn i beaktning. Människor söker efter en känsla av ordning, som dom får när dom upplever kontroll över sina livsvärldar, och det är vad utvecklingspsykologin tillhandahåller. Med andra ord skulle man återigen kunna se en risk för att det är korrelation där man antar kausalitet.

Själv så tar jag ett glas vin och en cigarett för att dämpa eventuell ångest. Det ger mig lika mycket som en timmes terapi. Mycket billigare också. Och från ett Marxistiskt (och Foucauldianskt) perspektiv så kan man se hur dessa metoder är satt i system. Fattiga drabbas oftare av psykologiska problem.