Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Tror du att vanligt folk påverkades att tro på deras skuld tack vare den skeva rapportering som gjordes?

Vilka plumpna artiklar då ?
Ge oss ett exempel tack.

Och visst var de två läkarna misstänkta men dom åtalades faktiskt också för mord och dom fälldes för mord i den första rättegången 1988, vem är du att förbjuda vad tidningarna får skriva om ?
Du och vissa andra debattörer verkar ju inte ens vilja ha en debatt här på FB, det hackas hela tiden på oss som är övertygade om läkarnas inblandning.

Inte helt osannolikt, ja, t.o.m fullt möjligt. Det var ju en synnerligen ensidig rapportering. Dock tror inte jag på att läkarna är skyldiga för allt det som basunerades ut i tidningar, TV och radio, utan jag har läst de tre böckerna (+ den reviderade versionen av Döden är en man) om fallet och först då bildat mig en egen uppfattning (på riktigt).

Det är snarare du som är virrig, återkom gärna när du är mer trevlig och vaken.

Professor Brinkmann är expert inom sitt område, du bör visa lite respekt för hans kunnande och kompetens.
Det är ingen självutnämnd "expert" vi pratar om här nu utan om en blytung herre

Vad sägs om 4 åringens berättelse? Bilder på makarna myt aka Schröder där de håller upp negativ och texten får läsaren att tro att det är de negativ som innehåller bilder på ett styckat lik?

Det finns en hel uppsjö att välja bland.

Jag förbjuder ingen, dock fälldes väl fulpressen för flera artiklar om fallet?

Det talar väl för att det inte gick så värst korrekt till för att uttrycka sig diplomatiskt.

Definiera blytung relaterat till den du nämner.

Faktafelet du skrev kvarstår dock än.

Jag låter dig leta vidare och tids nog upptäcker du säkert vad du har missat.

God natt nu fröken övertygad och herr tror.

Det hade du vad jag minns inte hunnit när du skrev förr.

Det är väl troligt att de flesta gick på kvällspressens myt om de båda.

Jag trodde även jag på att den så kallade obducenten var rätt man, allt talade ju för det när man läste och lyssnade på rapporteringen om fallet.

I dag litar jag inte ett smack på media, de har förbrukat allt sitt förtroende.

Jag kan då omöjligt minnas någon jätteskev rapportering, visst skrev tidningarna stora rubriker som inte gick att missa om den lillla flickan och det hon hade bevittnat (styckningen) plus en hel del annat men tidningarna tog ju också upp fakta som att obducenten faktiskt hade besökt Malmskillnadsgatan och att han hade ljugit om sina sexkontakter och besök där.

Jag menar, vad skulle tidningarna ha skrivit då ?
Två stackars läkare som troligtvis är oskyldiga har ändå åtalats av en elak åklagare som med bestämdhet hävdar att dom är skyldiga till mord/styckning och allt detta är en del i en landsomfattande häxprocess och ondskefull konspiration med oklart syfte

Läkarna får ändå skatta sig lyckliga att rättegångarna inte hölls i Storbritannien.

Men Lindeberg litar du minsann på

Alltså, de allra flesta trodde på läkarnas skuld, jag menar, det fanns liksom i princip inga nyanser i rapporteringen. Min övertygelse om läkarnas skuld har dock inte sitt ursprung i tidningsskriverierna.

Vad gäller det du säger om media, i sista meningen, så kan jag bara hålla med till 100%.

Vad skulle tidningarna ha skrivit då ?
Haft noll rapportering ?
Nöjd då ?

Ärligt talat så kan säkerligen någon enstaka individ ha påverkats men så är det ju med alla rättsfall som det skrivs om i media, varför ömmar du så mycket om läkarna ?

Om vi utgår ifrån att så fort tidningarna skriver och har en påstått skev rapportering, då återstår frågan: Hur många människor har påverkats att tro på vad Lindeberg skriver i sin bok då ?

Några av dessa lättpåverkade individer verkar ju vara bofasta i denna tråd