Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Vet inte varför vi måste backa tio år nu och förklara självklarheter för Lawn och Hagen. Hagen, ingen i fotobutiken kände till några bilder. Det var först när paret flera år senare satt och läste senaste nytt i den fleråriga följetongen Obducenten och läkarn i Aftonbladet/Expressen som de reagerade. De hade precis läst tidningens uppmaning om att hitta bilder på en styckad kropp och fick nu för sig att de hade sett sådana bilder för flera år sedan. Plötsligt kom minnet om dessa bilder tillbaka som på befallning. De fanns alltså inte där innan.

Christina Allgen (?) hade fått för sig att hennes make fotograferat mord, styckning, bibbande, huvud i papperskorg, bögande, ögonmåltid etc under den tid han och TH skulle ha befunnit sig i Solna. Med exakta kopior av sig själva på annan plats och utan att ha haft någon kontakt med varandra på två år. Fotohandlarparet pekade aldrig ut TH eller TA. Ingen annan i butiken hade något som helst minne av några styckbilder. Fotohandlarparet vill idag inte kommentera detta och hustrun anser att hennes liv förstördes av rättegången. Så kan det gå när man groggar på väg hem från semestern och läser kvällsblaskan. Om man anmäler fantasier och dras in i rättegångar så tvingas man antingen försvara sina misstag eller dra sig ur i tid. Några bilder hittades givetvis inte eftersom de aldrig fanns.

Bra fråga. Hos mig finns väl eg bara en pedagogisk drift och en synnerligen vag förhoppning om att ngn liten del av ett massivt, ogenomträngligt, logiskt block (bestående av enkla slutsatser, ovedersägliga fakta, otroligt elementär juridik och polisiära grundbultar) ska tränga igenom Lawn och Hagens sorgliga myt-gissnings-dimma.

Och även om man helt hejvilt skulle acceptera huvuddelarna i mytsoppan (damen med hundens vittnesmål, de 2 polisernas, Mariannes, fotohandlarparets, barnets mors och TH:s kontakt med CdC och TH:s täta kontakt med TA) så återstår hela jämra beviskedjan, som brister omedelbart, även om man godtar de extremt suspekta sk vittnesmålen och läkarnas påstådda personliga kontaker med offret.

Bevisar en mans kontakt med offret att mannen är en styckmördare? Nej. Kan man bevisa att "blodiga bilder" visade CdC:s kvarlevor? Nej. Kan ngn bevisa att de 2 läkare Marianne pratade om var TH och TA? Nej. Kan ngn bevis att barnet Marianne pratade om var Allgéns dotter? Nej. Kan man bevisa att TA och TH är styckmördare pga att ett besök TH:s jobb med barnet i vagn? Nej. Bevisar barnets mors utsagor att ett styckmord begåtts av TH och TA? Nej.

Det modern påstår att barnet sagt är i själva verket mkt icke-specifikt, och ingenting i moderns påståenden om vad barnet sagt pekar mot ngt som allmänheten inte kände till pga av nyhetsrapporteringen. Detta gäller även fotohandlarparet. Hade modern eller fotohandlarparet i ett mkt tidigt (innan polisen, pressen, Rajs, Olsson, SVT, juristerna, Christina, låtsasvittnena och vulgofeministerna gick totalt bananas) skede hört av sig och pratat om armar som styckats av med skulderbalden kvar, då hade det varit intressant.

Att folk dyker upp efter flera år och påstår att de själva sett vad som beskrivits i Expressen, det är totalt ointressant.

Man ska också komma ihåg att polisutredningen läckte som ett såll redan från början. På hösten tog polisen in en man som kände till många detaljer om styckningen, och det visade sig att mannen inte var inblandad, han pratade bara om vad han hört.

Vi ska inte syssla med att utröna vem som inte kan bevisa det ena eller andra. Du kan inte bevisa att fotohandlarparets firma inte var en bas för syriska terrorister. Du kan inte veta att det inte var så. Vad vi ska syssla med är vad vi kan vara överens om att man rimligen vet. Som att CdC inte styckade och dumpade sig själv, att dumparen inte var gravt fysiskt handikappad och använde en eldriven rullstol för att ta sig till dumpningsplatserna, att dumparen inte var en världskändis, att dumparen inte var Angus Young eller Sylvester Stallone, och att kontakten mellan CdC och TH (och Allgén också) är helt obevisad. Vissar gissar, antar bara att de hade kontakt.

Och vad gäller fotohandlarparet så avgör inte deras sk vittnesmål någonting, för även om man hejvilt tror på att TA lämnade in "blodiga bilder" så åsterstår hela helvetsjobbet med att bevisa att det var CdC:s kvarlevor på bilderna, och ingen har bevisat det. För de påstådda fotona har ju aldrig undersökts. Det har aldrig fysiskt bevisats att de har existerat.

Detta är en ord-mot-ord-historia. En sådan är mkt vansklig. Och här har vi inte dokumenterade skador eller eventuella foton, vi har inget åtal, vi har knappt ngt. Vi har kvinnans utsaga. Om hon sparkade först, försökte springa med pengarna, blåsa TH, det vet bara han och hon. Om han attackerade henne först, det vet bara dom två. Om det var ett överfall eller lite handgemäng har ingen ngn aning om. Du vet knappt ngt om detta, och ingen annan i tråden heller.

Expressen 10/4 1991, Per Svensson demoniserar obducenten (s.2) "Styckmords-målet"
s. 2
Läs mer av denna s.k journalist här

Jag tänkte göra en Vincent-summering framöver, det finns material lite här och var, på skrivbordet, utspritt i flera inlägg. Kan vara bra med en samlad ruta, och det skulle hur som helst kännas skönt att liksom avsluta för egen del, jag börjar (efter nästan ett år av tröskande) känna mig mätt på detta. I vintras när jag knallade runt vid fyndplats 1 och rekade kände jag mig redan trött och undrade vad jag höll på med, men det undrar jag jämt iofs.

Nåväl, det finns eg ingenting med Vincent (vad jag sett iaf) som förvånar, kanske att han var tät. I övrigt är han precis den sortens person som man kan vänta sig hitta bakom detta brott. Jag kan inte förstå att han inte finkammats som Gonerka och några andra, men det finns kanske starka skäl till det som jag missat. Nå, genom echoes har två Vincent-detaljer tillkommit, och de ska adderas till bulletlistan. Vincent tränade på gym på 80-talet. Han var en mkt fysisk person (dörrvakt, bondgrabb, idrottare osv) och höll sig i form alltså, även i medelåldern (Vincent skulle fylla 44 i sept 1984). Detta kan vara intressant, om man förutsätter att dumparen och/eller styckaren var fysiskt kapabel. Vänster lårben höggs tex av, och enligt obduktionsprotokollet borde det ha skett "med avsevärd kraft". En annan sak med gymtränandet som är värt att tänka på, är att anabola steroider var mkt populära på 80-talet, och om man ser till Vincents allmänna leverne och karaktär kan man man undra om han använde steroider, om han var för eller emot. En styrketränande bedragare och våldsbrottling på 80-talet ... ngt att tänka på kanske.

Så till Vincents bil. Vincent har uppgett att han rattade en Volkswagen pickup, exakt när han skaffade den vet jag inte. Han använde den iaf i slutet på 80-talet. Typ en sån här:

http://winnipeg.kijiji.ca/c-ViewAdLargeImage?AdId=468625770

Jag är ingen bilexpert, men jag förmodar att helt enkelt Vincent rattade en liten lastbilspersonbil.

Vad han än gjort och inte, kan man krasst säga att det är en bra bil för detta brott. Man kan ju ha säckarna på flaket, kanske dolda. Inga dörrar som behöver öppnas, ingen fördröjning, inga säten som tvunget behöver kladdas ner och/eller skyddas. Bilen har ju ett flak där allt möjligt kan langas upp, där säckar kan döljas bland bråte (och Vincent skötte ju åkeri/flyttfirma också) ett flak som kan vara smutsigt/kladdigt utan att ngn behöver bry sig, och måste bilen trots allt städas kan man bara dra den genom biltvätten så är flaket tiptop igen Dumpning med en sådan här bil torde gå fort. Bara att backa in, ha bakändan (eller sidan) mot dumpningsplatsen och lyfta av och kasta ...

Nåväl, allt detta bevisar ingenting, det är tankestoff, material att pussla med för den som har lust. Efter alla dessa år får man vara glad för de fragment som dyker upp, men nu är förrådet fan tomt snart

När exakt Vincent skaffade pickup-bilen vet jag som sagt var inte, men det skulle inte förvåna mig om echoes lyckas få tag i ett register med rätt info

Fotohandlarfrun mindes att hon sett blåmärken på den styckade kroppen och det kan vara det kött som hade skurits bort från låren eller åtminstone ett av låren.

Följande scenario är också tänkbart:

Den s.k. allmänläkaren behöver nödvändigtvis inte ha varit medveten om hur CdC dött. Han behöver inte ens ha känt till den här kvinnan, men ändå deltagit i styckningen. Jag menar att kroppen redan funnits där den sedan styckades, när allmänläkaren blev involverad. TH kan ha sagt till TA att det är en kvinna som nyligen "kommit in" (om man förutsätter att platsen för styckningen är rättsläkarstationen). Ja, TA har liksom blivit inbjuden till att delta i en typ av "obduktion" (- Thomas! Vill du vara med? Du kan få skära lite du också!), och fallet ifråga är "topphemligt" (av någon anledning) och sedan har TA gått till fotobutiken och resten är historia. Ja, "tankestoff" som Eremona säger.

TH hade ju vana att skära i döda kroppar. Och en del av hans kollegor har ju dessutom berättat om hans "skärgalenskap".

Eftersom det kan vara möjligt, så kan man inte heller utesluta att en rättsläkare varit inblandad.

Att ta ur inre organ klarar även en rättsmedicinare av.

Rätten fann tydligen att det fanns ett samband mellan bilderna och styckningen av CdCs kropp.

Polisen bad fotohandlaren att höra om någon anställd kunde styrka att händelsen hade ägt rum. Då ingen av de anställda kunde dra sig händelsen till minnes valde polisen passande nog att inte höra någon i personalen, det hade ju nämligen sänkt fotohandlarparets utsagas trovärdighet.

Borgnäs sk "vittne" hade inte bara minnen av händelsen, hon var dessutom synsk då hon kände till detaljer om styckningen som fotohandlarparet bommade i de inledande förhören och som blev offentliga först iom rättegången.
Så var det med den saken.


Anar man en gryende insikt om att läkarspåret kanske inte är så troligt ändå? Genomgår du en omvändelse, Hagenbach? Kämpa på! Vi finns här och tar emot dig på andra sidan. Du har ju till skillnad från Lawn både humor och ett mått av ödmjukhet och jag tror att du skulle trivas bättre i vårt sällskap. Lämna den bittra och hatiska Lawnmoverman med sin vestibulit och galna konspirationsteorier, det leder aldrig till något gott att vara så negativ.

Jag är varken polis eller jurist (och det tror jag inte heller Lawn är) och det finns ju som bekant en verklighet utanför en rättssal. Tror man på läkarnas skuld (eller åtminstone inte kan utesluta deras inblandning av ett eller annat skäl), så är det ju fullt naturligt att man resonerar så här. Jag utgår ifrån den faktiska verkligheten.

Makarna Allgén låg i skilsmässa och vårdnadstvist. Hon hade alla skäl i världen att smutskasta Thomas. Utöver hennes utsagor finns det inget som styrker att Allgén och Härm har träffats mellan 1982 och 1987.

Eftersom bildernas existens inte går att bevisa och sannolikt aldrig har existerat.

Nej, var du?

Rätten hade inte klart för sig omständigheterna kring videokonfrontationen. Precis som tingsrätterna i Quickfallet inte hade klart för sig hur erkännandena kommit till.