Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det verkar finnas en känslomässig komponent i det hela. Allt detta obehagliga som rapporterades i tidningarna, allt det som hela myten bygger på, detta att TH kommit att framstå som så obehaglig. Det går inte att sudda ut med all intellektuell kognitiv vilja i världen. Trots att man är överbevisad om hans och TAs oskuld, så "vill" reptilhjärnan inte släppa greppet om den "demoniske obducenten". Lite som en religion eller obsessive compulsive disorder.

I domen från Attunda Tingsrätt listar kärandena (Allgèn och Härm) 139 fel och/eller försummelser som ska ha begåtts under hela denna rättsprocess (listningen börjar på sida 15). På sida 141 listar man de fel som staten "medger".

http://www.andersagell.se/pdf/AA_Styck_Skade_legio_08_attunda_tf_T_3798-07.pdf

Allgèn och Härm misslyckades dock, enligt Tingsrätten, förmå att visa att dessa fel och/eller förummelser bidragit till de påstådda skadorna. En av dessa 26 punkter som staten alltså medgav varit fel och/eller en försummelse, Anders Helins beslut att från början väcka åtal, ansågs alltså inte ligga till grund för de skador (t.ex. 20 års förlorad arbetsinkomst) som Allgèn och Härm utsatts för. Rajs inblandning godtogs alltså, liksom fotohandlarparets vittneskonfrontation. För mer detaljerade kommentarer av domen och vidareutveckling av ovan resonemang, se Anders Carlgrens blogginlägg: http://stadsholmen.blogspot.se/2010/02/rattsrotan-i-da-costa-fallet-fortsatter.html.

Följande är högst subjektiva uppfattningar, men kanske kan du finna värde i dem; vid tidpunkten var Sverige förhållandevis befriat från massmedialt uppmärksammade våldsbrott. Att då påträffa en missbrukande kvinna styckad blev ett trauma. Ett trauma som snabbt behövde en lösning, för det socialdemokratiska Sverige skulle vara fritt från ondska. Problemet i detta fall var att det fanns oändligt många uppslag på gärningsman (givet offret), vilket gjorde utredningsarbetet nära nog omöjligt. Man var således beredd att lyssna på vad som helst. Enter stage: C:s pappa. Både TH och TA är givetvis utsatta för vansinniga övergrepp (enligt mig). men det helt makalösa övergreppet utsattes TA för. Hans exfru trädde fram långt efter det att TH gjort entre i utredningen, och utpekandet formades mer eller mindre mot bakgrund av kända uppgifter.


Den första frågan bör vara; vad är en sexualsadistisk styckning? Om du har källor som påstår att något skett på ett "makabert vis" vore jag supertacksam om du kunde länka, för jag har nog inte hört det påståendet.

Man brukar tala om två former av styckning inom straffrätt; sexualsadistisk och transport. I Sverige tror jag aldrig att man fullständigt har kunnat fastställa en sexualsadistisk (Lennarts skändande av liket kommer väl nära, men det var ingen styckning mig veterligen) Oftast handlar det dock om transport, alltså en styckning för att underlätta att dölja brott. Inget som jag känner till talar för att CdC skulle vara utsatt för annat än transport. Diskussionen har däremot handlat om huruvida en läkare utfört styckningen. I denna del har flertalet, jag själv inkluderad, pekat på att sättet som snitt lagts vid skulderbladen skulle kunna tala för en slaktare eller jägare (alltså en anatomiskt kunnig person, men inte för den delen en läkare).


Det beror lite på hur man ser det. Rörande självmord nöjer jag mig kort med att konstatera att det måste vara ett fruktansvärt trauma för anhöriga, och att man benhårt försöker hitta en förklaring annan än självmord.

C:s pappa anklagade TH för självmordet dag 1, vilket också är anledningen till att det utretts inte mindre än 3 (?) gånger. Samtliga utredningar har visat att det varit fråga om ett självmord. Således kom inte C:s pappa 2 år efter dotterns död, han fann helt enkelt en ny vinkel för sitt skuldbeläggande ca 2 år efter sitt intiala utpekande.

Tänker vi på samma Lambertz som i sin roll som JK indirekt hotade TH och TA med att det enda som skulle få honom att lyssna på deras åsikter var om de bytte ut Agell?

Jag vet inte hur den statistiken stämmer generellt, men det mest uppmärksammade vittnesmålet rörande CdC är väl den s.k. Jägmästaren i förvaltningsrätten (även Lilla Damen?). Ett tydligt utslag av hur en nyttig idiot försöker "hjälpa rättvisan på traven". Denna diskussion omfamnar även det s.k. Fotohandlarparet, vilka jag (högst personligen) anser vara av samma skrot och korn som Jägmästaren.

Lambertz är (enligt mig) långt ifrån utan skuld rörande CdC. Det är korrekt att läkarna aldrig i sak fälldes, men likväl fälldes de. Titta bara på de grundlagsvidriga processrättsfel som förvaltningsrätten rullade sig i när de prövade frågan om deslegetimering. Och det hade Lambertz kunnat försöka göra något åt. Men skuggan av könsmaktsordning hängde fortfarande tung, och beröringsskräcken var total. Han försökte som sagt skrämma läkarna till tystnad genom att kräva byte av ombud.

Varför är Lambertz hårdnackad rörande TQ? Svar:

Vem var JK under denna tid? Vem har tidigare granskat utredningen och sagt "den är skött prima och präglas av kvalitét"? Vem har allt att förlora genom att säga "sorry folks, jag var glad i alkohol och skötte mitt jobb med ena handen bakom ryggen"? Enter stage Göran Lambertz...

Edit: Eftersom avslutningen av ovanstående tenderar att mynna ut i ett personangrepp vill jag nämna att jag haft "glädjen" att träffa på Lambertz flertalet eftermiddagar under dennes tid som JK då minst en handfull glas smitit under skjortkragen. Mest minnesvärt var då denne, pilsnerstinn, bråkade om en räkmacka på Kastrup.

Jo det fungerar i Sverige och därför kan Lawnbrain och andra upprepa samma mantran år ut år in.

Ja, det är ju egentligen själva frågan. Utifrån det lilla offentliga material jag har tagit del av, e.g. skisserna i Lindebergs video om fotohandlarparet, kan väl endast en sak möjligtvis tolkas som sexualsadistiskt, öht. Att ena bröstet var bortskuret. Men med tanke på att armarna var borttagna på det sätt som de var, samt att allt bukinnehåll var urtaget, för detta mina tankar direkt till djurstyckning. I Sverige styckas mycket mjölkkor för sitt kött, och man tar då även bort juver då dessa är stora och ivägen på dessa djur.

Det har stått i flera texter jag har läst att könsdelar och anus skurits bort. Men jag har inga källor på det, eller sett några skisser. Frågan är vad man menar med könsdelar, bl a. Det kan ju fortfarande vara frågan om bukinnehåll och dessas fästen. Alltså inget sexualsadistiskt alls, utan snarare något som för tankarna till en slaktare/styckare eller jägare på total autopilot. Droger inblandade? Langare med denna bakgrund?

Lennart?

Vem är jägmästaren då? Framträdde han i rättegången 88 (eller var det 89?) Vad hade han att komma med i vittnesväg?

Och tusen tack för utförligt svar!

Så Lambertz agenda är två; att rädda sitt eget anseende, och rädda polaren Borgströms anseende?

Att ta ur bukinehåll kallas populärt för att passa viltet i jägartermer. Att så sker handlar om att bevara köttkvalitét, men innebär också en avsevärd viktlättnad när man flyttar viltet. Jag tror att detta varit huvudorsaken till förfarandet som sådant.

Du har rätt i att man kan fundera kring bröstet. Likväl tror jag att detta avlägsnats av praktiska skäl; för att underlätta transport.


Att ta bort dessa delar kallas i jakttermer för att sota, och kan möjligen ses som en naturlig del av att passa (se ovan).


Lennart är en dömd mördare som har egen tråd här på FB. Att jag drog upp honom har att göra med att hans likskändande sannolikt hade sexuella inslag då han ägnade sig åt kannibalism. Men åter styckade han (mig veterligen) inte sina offer.



Jag minns inte årtalen, men Jägmästaren och Lilla Damen dök upp under förvaltningsprocessen rörande deslegetimeringen.

Tack för de varma orden! Problemen i detta fall är att lagföring av en gärningsman knappt låter sig göras, för många år har passerat. Det enda man kan peka på är orimligheten i att TH och TA var gärningsmän.

I syfte att försöka tillföra något "nytt"; om TH och TA var gärningsmän och hade fri tillgång att förlusta sig på rättsläkarstationen, varför i hela friden dumpade man delar av CdC fullt synligt vid Karlberg?

Lambertz är av betydelse i denna tråd, men samtidigt börjar detta röra sig lite OffT och bör nog tas i tråden om TQ. Min avslutande kommentar kring detta är att jag inte tror att det finns en koppling mellan Lambertz och Borgström. Det handlar enkom om att Lambertz (likt Kwast) försöker rädda sitt eget skinn. Min subjektiva uppfattning.

Så rätt om Lambertz, vi lämnar honom.

Du är alltså precis som jag inne på att det är en "jägare på autopilot"?

Jag skulle tro att GM aldrig kommer att hittas. Men om han skulle hittas, även om han är avliden och brottet preskriberat så skulle det i alla fall rentvå läkarna. Som det är nu tror de allra flesta som inte är insatta i fallet att det var de som gjorde det...