Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Just ingen som intresserar sig för denna tråden längre, va? Putt, putt...

Ja, lite verkar det ju som att just de absurdaste domarna de senaste 20-30 åren har börjat synas i sömmarna, och även "storheter" som Borgström och Lambertz och andra har blivit rejält ifrågasatta. (F.Ö. konstig kovändning av Lambertz på sistone. Hur mycket är han villig att göra för att rädda en kompis från att bli massakrerad i media? Vad annars ligger bakom? Han var ju inblandad i Axberger-gruppen som synade oskyldigt dömda förut...)

I det här fallet är vittensmålet ganska detaljerat.

Min mamma minns att hon såg obducenten och Da Costa i tunnelbanan.
De stod upp bredvid henne i tunnelbanan, på andra sidan satt det en yngre blond kvinnlig civil polis.
(Har senare framkommit). Detta var eftermiddagen för sista arbetsdagen före påsk 1984.
Paret DC & TH klev på någonstans mellan Zinkensdam och Mariatorget, men klev av bara någon station senare.

TH var välklädd, bar skinnbyxor, var ganska kortklippt i nacken (som en SS-man) och hade någonting vid örat/ eller att örat var skadat på något vis.

Både han och DC hade mörka solglasögon.

DC var klädd i svarta byxor (möjligtvis skinn) hade svart hår (längre än på bilderna i media) och bar en väldigt speciell jacka med krage.

DC log mot min mamma, hon log tillbaka.

Min mamma tyckte att mannen var otroligt obehaglig och la paret i tunnelbanan på minnet.

Vid tidpunkten bodde inte min mamma i centrala Sthlm, så resan med tunnelbanan var inte en vardagshändelse som går att blanda ihop med någon annan resa eller tid.

Det finns ingen anledning för henne att hitta historien, då hon inte varit i kontakt med polisen.

För övrigt verkar det som om de flesta av FB-detektiverna här inte ens var födda -84, och resonerar helt ifrån vad GW tycker och tänker.

Ditt inlägg och påstående gällande din mors observation är väldigt intressant faktiskt.
Härm var ju torsk och han hävdade själv i polisens förhör att han endast köpt sex en enda gång och det 1981, ett större antal prostituerade kvinnor kunde dock peka ut honom i polisens förhör långt senare som den man vilken dom diskuterat försäljning av sexuella tjänster med och i en del fall så fullbordades sexköpet.
Det finns alltså inga oklarheter på den punkten, Härm var torsk och sannolikheten för att han kom i kontakt med Da Costa på Malmskillnadsgatan är stor.
Härm var ju förövrigt känd som mannen med den "vita bilen" uppe på stritan.
Att din mor observerat Härm tillsammans med Da Costa bekräftar ju bara vad dom två kvinnliga poliserna sett vid två skilda tillfällen 1982 (Gamla stan) och 1984 (tunnelbanan), dvs att Härm hade kontakt med Da Costa och med stor sannolikhet köpte tjänster av henne, försäljning av sexuella tjänster var ju Da Costas huvudsakliga inkomstkälla.
Man undrar ju rent spontant hur många fler vittnesmål det finns när det gäller observationer av Härm och Da Costa, det måste ju finnas fler människor som sett detta par tillsammans men som aldrig vågade eller orkade kontakta polisen på 80-talet.

Lambertz har ingen skuld i denna cirkus. Tvärt om hör han till det det fåtal "officiella" personer som mer eller mindre öppet har uttalat sitt stöd för läkarna i direktsänd TV.
Att han som JK inte kunnat bevilja någon "resning" i målet beror snarast på det faktum att läkarna faktiskt aldrig har blivit fällda för något brott.

Man undrar ju rent spontant hur många fler vittnesmål det finns när det gäller observationer av Härm och Da Costa, det måste ju finnas fler människor som sett detta par tillsammans men som aldrig vågade eller orkade kontakta polisen på 80-talet.

Men åter till Lambertz. Jag kan inte förstå att han gör sig till åtlöje i TQ-affären. I CdC-härvan hade man kunnat förstådet utifrån yttre skäl, som att bli anklagad för att vara en del i könsmaktsordningen, utifrån feministernas utgångspunkt. Men det är ju väldigt få som fortfarande tror på TQs skuld. Vad har han för personlig byk i det hela?

I egenskap av JK gjorde Lambertz en granskning av domarna mot TQ - ett rent hafsverk har det sedermera visat sig - där han kommer fram till att bevisningen håller. Vad gäller da Costafallet kan till och med en lekman komma fram till slutsatsen - utan att behöva ta ställning i skuldfrågan - att åtal aldrig borde ha väckts.

Jag får intrycket av Lambertz som en person som på ett nästan autistiskt sätt skiter i vad andra tycker och tänker om hans person och gärningar. Skulle tro att han är en sån som skiter med öppen dörr.

Jag har hört att mellan 60 och 80% åv de "vittnesmål" som polisen får in är direkt fabricerade och mer eller mindre uppenbara lögner. Sen om folk intalar sig att de faktiskt upplevt det de säger, eller om de ljuger medvetet. Uppmärksamhet eller en sann vilja att hjälpa till att få fast några som man "vet" är skyldiga. Sorgligt är det hur som helst.