Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Vad för tvivelaktig personlighet menar du att allmänläkaren hade? Obducentens intresse för skräckfilm blåstes upp till orimliga proportioner av moralpredikarna i kvällspressen. I själva verket var hans intressen givetvis inte mer bisarra än den genomsnittlige flashbackmedlemmens.

Jo, han hade ett speciellt intresse för strypning ur medicinsk synpunkt
Det här var också tiden innan internet -så det krävdes ett stort mått av entusiasm och aktivitet för att samla på sig filmer som då var totalförbjudna och inte fanns i landet. Vanliga flashbackmedlemmar intresserar sig heller knappast för våldsporr.

Sen tycker jag inte det är direkt "normalt" att vara regelbunden besökare hos gatuprostituerade runt malmskillnadsgatan.Något han först förnekade.

Eller att på egen han "stulit" huvudet av kraniet hos en prostituerad mördad tjej och ha den som troffé på sitt arbetsrum.

Sedan avfärdar Lindberg alla vittnesmål från prostituerade kvinnor på att arrogant sätt, eftersom han driver en linje som går ut på att skönmåla läkarna.

Men Obducenten var pervers. Han var intresserad av strypning. Intresserad av våld. Han var horköpare och alla prodtituerade kände till honom. Han hade pervers läggning.
Han hade polisens ögon på sig sen tidigare. Hans förra fru dog under mystiska omständigheter, hon var iklädd finkläderna och hade "hängt" sig i sängen på ett omständigt och plågsamt sätt. Det gick inte att bevisa mord, i efterhand, men obducenten fick 250 000 kronor i livförsäkring.

Per Lindeberg försöker måla ut den här mannen som "vanlig kille".

intressant läsning:

http://www.socialisten.nu/div/Styckmordet_av_Catrine_050513.shtml
http://www.sourze.se/default.asp?itemId=10475481

Herregud du saknar ju fullkomligt kritiskt tänkande.

Tydligen tror vissa som läst EN bok ("döden är en man") och helt svalt allt som står där - trots att det är en retorisk partsinlaga - att de är "kritiskt tänkande" människor. Du gör det tydligen. Det tyder på dålig självinsikt.

Till Sanne...jo, jag vet vad Lars Borgnäs tror...men tror du själv att det verkligen var så? Att Cdc på ngt sätt dog medan hon var hos Arkitekten (överdos, mord), och att han sedan kontaktade Obducenten, som sedan styckade och fixade undan liket...

Vissa saker talar väl emot det (förutom att det är rena spekulationer), till att börja med vet vi väl inte riktigt exakt hur väl de två kände varandra. Mig veterligen har väl inte Obducenten erkänt ngn djupare vänskap dem emellan (kan ha fel här, men det är vad jag minns).

Om man sedan ska tro Lars Borgnäs, så bör man oxå tro den gärningsmannaprofil som den engelska rättspsykiatrikern tog fram. Vilket motsäger LGWP:s gärningngsmannaprofil, där han hävdar att det är en "transportstyckning".

Medan engelsmannen menar att det tvärtom är en "sexual-sadistisk styckning", vilket talar mot att Obducententen på ngt sätt skulle ha hjälpt Ariktektern att skaffa undan liket. Och om så var fallet, varför inte dumpa likdelarna i ngn sjö eller liknande? på det här sättet skulle det ju garanteras hittas förr eller senare...

Till Flu...Allmänläkaren häktades väl för att man ansåg att Obducenten inte kunde ha gjort det själv, och Allmänläkaren var en god vän till honom...gällande hans personlighet så köpte även han horor på Malmskildsgatan (vilket Per Lindeberg visserligen inte tycker är en big deal). Och han var ju även anklagad för incest...vilket med största sanolikhet var totalt falskt, men det var den "fabricerade personligheten"...en läkare som köper horor och våldtar sin dotter, som användes för att åtala honom...sedan att det inte var sant verkade ju inte spela så stor roll...

det är ju knappast intressant vem som köper horor det gorde ju uppenbart alla ,
http://www.varldenidag.se/ArticlePages/200703/19/20070319164140_430/20070319164140_430.dbp.asp
men därifrån göra en koppling om till vem det är som styckar dom verkar ju lite väl långt från verkligheten,, även om man kanse kan förstå problemen med en eventuel mörkning som följer i denna utredning,, det blir ju enklare att förstå, den soppa detta mordet är begriper man igentligen är när man får klart för sig vad det faktiskt är för folk som köper luder..

Vid en sexualsadistisk styckning som jag tror detta är, (vilket talar emot mitt vidare resoneman iof) så är det än inte någon som inte mördat sitt offer innan det. Det talar emot att jag faktiskt inte tror att de mördade henne, jag tror att hon dog av en överdos. Det finns ingen motsättning i de båda sidorna ang dumpningen, det kan vara en sexualsadistisk styckning följt av dumpning.
Mitt resonmang faller ju lite här, men jag kommmer iallafall utveckla lite, även om det inte är i kronologisk ordning, eller har någon stor vetenskaplig undersökning som bas.

Först.

Jag tror att arkitekten + obducenten är inblandade i Catrines sista timmar, kanske någon mer. Jag tror att de hade avancerat sex innan catrine dog, vilket obducentens och arkitektens intressen också styrker.

Vad gäller obducentens vittnesmål att han inte kände arkitekten, kan man inte förlita sig helt på, då obducenten i början av förhören bestämt förnekade inblandning med prostituerade, vilket i efterhand kom att öka till bara titta, en, och senare ett flertal.

Det talar också 'för' att de kände varandra, då faktiskt de båda åtalade vid ett förberedande förhör ang arkitektens inblandning, inte hade alls några frågor, invändningar emot honom. De avstod faktiskt sin rätt att först få ställa frågor till den man som var den absolut enda som kunnat frikänna dem. Det tyder på att de velat förbise honom, anser jag. Det tyder också på att de ansåg att arkitekten visste mer än vad som i deras ögon ansågs som bra. Det fanns också vittnen (grannen till kopplingen polisen-obducenten) som sett honom åka där.

Många omständigheter tyder på att obducenten faktiskt hade ett lite annorlunda förhållande till sitt jobb, han tog kranier av just obducerade kvinnor, och hade på sitt rum. Vittnen har sett 2 män med barnvagn komma in på Rättstationen. Många av de som jobbade där, vittnade också om hans något annorlunda sätt att se på sina klienter, och hans villighet att utföra obduktioner på kvinnor från speciellt Malmskillnadsgatan.
Han var även med på obduktionen på Catrine Da Costa.

Det styrker att han kan haft sex, på sin arbetsplats. Vilket fö inte är helt anmärkningsvärt i sig, men i ett obduktionsrum ses det nog lite annorlunda. Jag tror att Catrine dog därinne, och att han sen styckade kroppen, det kan också stödja det att kroppen är styckad sexualsadistiskt, att han precis varit inne i ett sånt skeende sexuellt. Att huvudet är borta, är en omständighet jag inte riktigt fått grepp om än.

Vi kan ju resonera kring vad som helst, och behöver ingen vetenskaplig grund. En teori är ju faktiskt lika god som en annan.

Att Obducenten hade ett "annorlunda förhållande" till sitt jobb stämmer absolut...bl a att han förvarade kraniet från en annan mördad prostituread som du nämner...hans "övernitiska obduktioner", och att rättsläkare är det enda som han någonsin har velat bli och det enda han intresserade sig för.

När det gäller vittnen som har sett 2 män med barnvagn vid Rättläkarstationen, så finns det väl bara ett vittne, den sk "Kvinnan med hunden". Ett mycket tveksamt vittne. Hon var en äldre dam med kanske dålig syn...att tro att hon skulle kunna identifiera de två personer som (enligt henne) gick in på Rättsläkarstationen vid den tidpunkten på flera hundra meters håll, ter sig osanolikt. Hon ska ju oxå ha hänt upp sitt vittnesmål på "det fina vädret den dagen"...en dag då det inte alls var fint väder. jag tror oxå det var så att när hon identifierade Obducenten och Allmänläkaren, hade bilder redan florerat i tidningarna, vilket gjorde en det omöjligt med en trovärdig utpekning.

Om du tror att det var Arkitekten +Obducenten, varför skulle dom ha en barnvagn med sig? Barnet var ju Allmänläkarens...

Sedan det allra viktigaste är väl att "tids-chemat" helt spricker! Det fanns ju helt enkelt inte tid för dom att plocka upp Cdc, ta med henne till Rättläkarstationen...ha sex...döda henne...stycka och fotografera kroppen...dummpa kroppen, och sedan åka hem på middag. Allt på två timmar!

Låt gå för ett annat senario...Cdc bor hos Arkitekten...under den tiden dör hon av en överdos...Arkitekten får panik! En hora som bor hos honom dör av en överdos! Vad ska han göra!! Han får en idé...hans gammla vän Obducenten vet säkert vad som bör göras. Han ringer honom och berättar om situationen. Obducenten säger åt honom att ta med kroppen till Rättsläkarstationen, där dom styckar kroppen och lägger i påsar som dom sedan dumpar. Det SKULLE kunna göras på två timmar.

Det som motsäger den teorin är att vissa (t ex Jovan Rajs) menar ju att kroppen har blivit sexual-sadistiskt slaktad. Och jag undrar fortfarande...om dom "enbart" ville stycka kroppen för att dumpa den...varför dumpa den där ngn kan hitta den lätt?

Sedan håller jag med om att det var konstigt att dom inte ställde frågor till Arkitekten, gällande hans kontakter med Cdc, när han var kallad som vittne. Men med tanke på hur inkompetenta deras advokter har varit, så kanske man inte ska bli förvånad över ngt alls...

Jag undrar om det snarare inte var den Polske Slaktaren som mördade Cdc, (och kanske även de övriga prostuerade kvinnorna i Sthlm under den perioden)
han är ju dömd för flera mord tidigare, bl a styckmord. Han var uppenbarligen farlig och aggresiv, och rörde sig bland de prostituerade på Malmskildsgatan...

Intressanta spekulationer

Jag menar att vittnet iallafall styrker att obducenten rör sig vid sin arbetsplats vid tiden, sen om han varit i sällskap med läkaren är ju en annan trovärdighetsbedömning.

Jag tar inte det för osannolikt att allt detta kan ha skett på en mindre tid, kanske också därför kroppen blir så aggressivt styckad, (pga stress osv).
Catrine kan själv ha tagit sig ner till Rättsstationen ifrån Kungsträdgården, vilket är inte alls så långt, och kanske stämt möte med arkitekten, efter att han lämnat henne där för att köpa heroin.

Alla frågor ligger i huvudet, det är något där som obducenten kände sig säker på inte kunde röja honom, oavsett om han la kroppen var som. Med tanke på tidsnöd är också en sån placering trovärdig.

Med risk för att detta blir ett långt inlägg, men varför verkar alla i viss mån tappa omdömet i det här fallet? Några exempel:

Hanna Olsson: Har gjort det hela i stort sett enbart till en köns- och klassfråga. Hon verkar tycka att det är av mindre betydelse om läkarna är skyldiga eller inte. Det viktigaste verkar vara att de ska få lida för att de representerar det onda i samhället. I obducentens fall att han bla är sexköpare och kvinnohatare (stämmer väl hyfsat) och i allmänläkarens fall att han är pedofil (förmodligen inte sant).

Per Lindeberg: Har lyckats riktigt bra med att hitta felaktigheter och hål i polisutredningen och lyckas dessutom med att slå hål på i stort sett alla av de sk bevisen mot läkarna. Jag förstår dock inte varför han verkar tro att ingen skulle tro honom om han inte skönmålar obucentens karaktär och varför han måste försöka slå hål på även de svagaste indicierna som kanske faktiskt stämmer. Min personliga gissning är att Lindeberg inte hade kunnat skriva boken lika bra utan hjälp av obducenten som säkert själv ville godkänna innehållet.

Lars Borgenäs: Lyckas också ganska bra att skapa tvivel, fast åt andra hållet. Dock är det för mig helt obegripligt och kraftigt trovärdighetssänkande när han i slutet av sin bok börjar spekulera vilt om att obducenten skulle vara Sveriges värsta seriemördare.

Leif GW Persson: En person som jag har stor respekt för, men som i det här fallet i sin iver att fria läkarna från misstankar gör ett för mig väldigt obegripligt nybörjarmisstag. En gärningsmannaprofil får aldrig göras om den utgår från en misstänkt eftersom det då inte går att göra profilen objektiv eftersom det som kommer fram antingen pekar från eller mot den misstänkte. En gärningsmannaprofil ska alltid utgå från en okänd gärningsman och i det här fallet utgår GW från läkarna och allt i hans profil pekar inte bara ifrån dem utan även emot en annan person.

Jovan Rajs: Här har du en person som bedriver kampanj sEBbe85! I sin iver att själv inte bli nerskitad av en person som varit Jovans adept och kommande stjärna i rättsläkarbranschen gör han allt för att fjärma sig från sin forne elev. Att han inte åtalats för övergrepp i rättssak är nästan märkligt med tanke på hur hårt han slitit för att smutskasta obducenten. Ändrat rättsutlåtande m.m. m.m.

Polisen: Kommentarer överflödiga. Att hålla varandra om ryggen har fått en ny innebörd...

Den svenska rättapparaten: När ska prestigen i det här fallet läggas åt sidan och hur lång tid ska det behöva ta att klara av att be om ursäkt? Går det verkligen att ärva prestige på det här sättet med tanke på att dagens inblande knappast var med när det begav sig? Idag skulle tex ingen skriva att det är bevisat att någon styckat någon i ett domskäl i en friande dom, men ändå är det ingen som säger att det var fel att det gjordes i det här fallet.

Det finns ett antal personer till som förtjänar ett omnämnande här, men det får bli en annan gång.

Som kuriosa kan väl också nämnas att det kranium som obducenten hade på sitt arbetsrum tillhörde Annika Nordberg som hittades mördad i en klippskreva vid Hägerstensbadet. Mordet var det första som obucenten fick ta hand om som huvudansvarig och enligt honom var anledningen till att kraniet sparades på hans rum att han i det fallet fick lära sig hur man kokar bort köttet från skallen för att ev få hjälp med dödsorsaken. Om jag inte minns fel så sitter/satt han som lärde obducenten kokningstekniken med i polisens gärningsmannaprofilgrupp. Lars Borgenäs tror att det var obducenten som mördade henne och eftersom mordet preskriberades i juli i år så får han nog hitta en gammalmodig domstol som kan peta in obducentens skuld i något domskäl...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1396485.ab Tycker tydligen också att 'slaktaren' är hett spår, för deras nyhet idag är att han är under DNA analys ... snart.

Det låter som ett skämt, att stockholmspolisen inte gjort DNA testning av honom tidigare, då det de har på handduken testats emot läkarna. Men jag upphör inte att förvånas om de inte utredde honom heller särskilt nogsammt.

En halvblind kärring har sett två män med barnvagn vid rättsläkarstationen och du ser det som ett bevis för att obducenten varit på sin arbetsplats???

Hur tänkte du då? Kan man inte lika gärna se det som ett bevis på snömannen, astralresor eller bermudatriangeln?

Det finns INGENTING som ens antyder att obducenten ELLER allmänläkaren ens varit i närheten av RLS i Solna. Tvärtom så pekar allting på motsatsen.


Och när du säger att du tror på teorin om obducenten och arkitekten - hur tänker du då? Det finns ju överhuvudtaget inte ett enda indicium som pekar i obducentens riktning. Inte ETT ENDA.