Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Lamashta och Lawnmoverman har bl.a. det gemensamt att de inte gör skillnad mellan egna spekulationer, lögner och fakta. Därför tycks de heller inte lägga märke till att andra i tråden anstränger sig att skilja ut det ena från det andra. Olle Torge har vågat sig på en mycket kvalificerad spekulation baserad på ett noggrant och envist studium av förundersökningsmaterialet och på sin upptäckt att en person ljuger. Men just denna upptäckt hör till kategorien fakta. Han har lagt två vittnesmål om samma möte med Catrine i Kungsträdgården bredvid varandra. Vittnesmålen har avgivits separat, i nära anslutning till händelsen. Både mannen, Tor Åberg, och Saba Selassie minns att Catrine bar på en ovanligt stor radio. Men Åberg minns dessutom att Catrine hade väntat på två vänner som hon skulle få bo hos och att Saba kom tillsammans med ”en väldigt lång, stor karl”.. Den långe mannen bad Åberg att hjälpa Catrine till Centralstationen med sin stora radio. (Tor Åberg hade bil.) Saba kommer från samma möte ihåg Tor Åberg men påpekar att hon var ”ensam vid detta tillfälle.” En av dem ljuger.

Torge har ytterligare ett vittne som träffat Catrine tillsammans med en lång man på Gamla Brogatan strax före klockan 19 kvällen den 15:e juni. Att den långe mannen inte senare hört av sig till polisen väcker misstanken att han vet något om Catrines död. Detta är naturligtvis en spekulation men en rimlig sådan. Att antingen Tor Åberg eller Saba Selassie ljuger i förhöret om samma möte med Catrine är ett faktum. Saba kan ha haft ett motiv till det, Tor Åberg knappast.

Utredningen pågår. Jag antar alla kan vara överens om att det vore bra om fallet äntligen blev löst.

Dock inte fotohandlarparet som tyckte att de skrämmande bilderna på en styckad kropp inte alls var något att sätta i samband med fynden.

Fast efter 3år kom de på att nog var det lite skumt ändå.

Kanske hon mördades (eller dog på annat sätt) någongång efter att Arkitekten släppt av henne (på förmiddagen den 10:e) och sedan styckades den 11:e? Och detta sista borde dom ha hunnit göra på ett par timmar (inklusive fotograferat styckningsproceduren), tycker man. Liket kan mycket väl ha legat i något kylfack på rättsläkarstationen, dessförinnan.

Rena spekulationer. Det har väl skrivits böcker om och tagits ställning för personer på samhällets bakgård som har blivit utsatta för juridiska kränkningar. Quick är ett sådant fall och det finns fler. Tänk att PL lyckades hålla sig från att skriva den här boken i hela 8 år. Det är ju rätt starkt...om han nu blev så sårad. Faktum är att hur mycket man än försöker få detta till en könskamp så är ändå "bara" ett ouppklarat rättsfall. Jag tror att debatten skulle må bra av att skiljas från saker som "könsperspektiv", "könsmaktsordningar", och andra ovidkommande genusfaktorer som egentligen bara har som effekt att fokus flyttas från rättsfallet Catrine da Costa till den politiska hävstången Catrine da Costa. Det skulle gagna både Catrine, och hennes levande anhöriga, och de båda läkarna.

Dock inte fotohandlarparet som tyckte att de skrämmande bilderna på en styckad kropp inte alls var något att sätta i samband med fynden.

Fast efter 3år kom de på att nog var det lite skumt ändå.

Det e ett väldigt fördömande av Hanna Olsson men den störste skurken tycker jag e Carl Anton spak.

1. Jämförelsen säger något om din (bristande) förmåga att analysera trovärdighetsproblem.

2. Folk med allmänbildning har också sådan kunskap. Härm är mycket långt ifrån unik vad gäller det. (Men att han är rättsläkare är förstås lite kittlande för den psykofarmakaknaprande pöbeln.)

Detta kan även anhängare av Skyldiga!-kategorin instämma i. Antingen så fäller man dom för mord eller inte och styckningen som sådan var preskriberad sedan sommaren 1986 (oavsett om läkarna är skyldiga eller oskyldiga till detta) och läkarna stod dessutom aldrig åtalade för styckningen.

Du behöver inte göra dig dummare än vad du redan är.

Betvivlar på att du är seriös och att du har någon vidare kunskap om detta fall.

Du har bestämt dig för att läkarna är oskyldiga och den ståndpunkten ska försvaras med näbbar och klor.

Att sen herr Härm levde ett märkligt liv med väldigt udda intressen som att jaga nerdekade prostituerade narkomaner och titta på diverse våldsfilmer som han tom satte betyg påverkar ha gått dig spårlöst förbi.

En rättsläkare ska visa stort omdöme och handla rätt ur etisk synvinkel.

Annars kan han lika gärna städa toaletter.

Läkarnas påstådda alibin för pingsthelgen borde retts ut mer och mycket grundligare, som det är nu så tar vissa för givet att läkarnas uppgifter stämmer.

Frågan är bara om dessa vittnesmål är klockrena?

Det motsägs ju av att Thomas fru ej sagt ett knyst om något sådant.

Hon hade garanterat berättat för polisen om så vore fallet.

Ej heller Teets dåvarande har yttrat något som ger stöd för att de har umgåtts.

Det borde ju finnas rätt många som hade sett dom om de umgicks 1984?
Polisen lär ha letat med ljus o lykta efter folk som kan bekräfta att de umgicks 1984.
Varför har deras täta umgänge förbigåtts av hela deras bekantskapskrets och alla arbetskamrater och folk runtomkring?

Kan det vara för att de talar sanning?