Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Varför kräver Lambertz nytt ombud?

Klargörande: JK:s uttalande handlar inte om preskriptionstiden för det ursprungliga brottet - som ju löper ut 2009 - utan om de missgrepp av rättssystemet som skulle kunna medföra att läkarna får skadestånd. Man har alltså hittills avfärdat skadeståndskraven med hänvisning till att de fel som ev har begåtts har preskriberats.

Jag delar inte Lambertz uppfattning att de har små chanser att vinna en process. Jag förstår inte heller hans krav när det gäller ombud. Det borde rimligen vara den sökandes ensak.

Om preskriptionstiden inte löpt ut så skulle en ändring eller avskaffande preskriptionen även kunna gälla för redan begångna brott. Det du tänker på är kanske att ny brottslagstiftning inte gäller retroaktivt, dvs man kan inte åtalas för en handling om den kriminaliseras efter att brottet begicks.

Vem har de som ombud?
:jag-har-inte-läst-hela-tråden-smily:

Nej, just den biten är mycket svårt att begripa. Med tanke på de (många) processuella fel som begicks i den förvaltningsrättsliga delen, dvs den som handlar om deras legitimationer, framstår deras chanser som tämligen goda. Per Lindebergs bok "Döden är en man" innehåller en väldigt god sammanställning av alla de klantigheter som kammarrätten begick, bland annat att ta ställning till skuldfrågan i ett brottmål. Som ligger helt utanför kammarrättens domvärjo.

Senaste jag känner till är prof em i civilrätt Anders Agell.

Hela artikeln,vet inte om den innehåller mkt mer substans,orkar inte jämföra.
http://www.rod.nu/rod_utv.nsf/Webb/555481904D3EB899C12573700056448D?OpenDocument

Okej, tack.
*Googlar frenetiskt*
http://www.mediemordet.com/resningsansokan-agell.html

"I klartext i ett av e-breven i akten förklarar Lambertz rent ut att läkarnas nuvarande ombud inte är skickad att i en rättegång föra deras talan."

Minst sagt. JG skulle inte ens kunna hitta sina bilnycklar med sitt "sjätte sinne" om så hans liv hängde på det.

Visst. Men problemet var ju att vissa av korten omöjligen kunde ha tagits av henne. Vinkeln var fel. Dessutom undrar jag om mattan som låg under har undersökts.

Enligt Per Lindebergs bok "Döden Är En Man", så hängde dörrkedjan löst iskruvad med bara en skruv (s. 34). Obducenten och hans kvinnliga bekant Monika visade för poliserna hur de hade fått upp dörren. Obducentens fru hade enligt samma bok försökt att ta livet av sig ett antal gånger tidigare.

Ja det fanns ju andra indikationer som var besynnerligt med utredningen, även om vissa inte tycker det. Bland annat att ställningen kvinnan låg i vid sängkanten/stolpen. Det är ganska uppenbart svårt att strypa sig själv iallafall, speciellt i en sängstolpe med cirka 50 cm ner till golvet.

Det är väl antytt i döden är en man att både obducenten och hans första fru ägnade sig åt sm lekar. Ca 10 personer dör i sverige varje år efter att ha idkat stypsex med sig själva under onani. För några år sen var det väl en brittisk minister som dog under liknande omständigheter