Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Här är tråden du söker:
http://www.flashback.org/showthread.php?t=94865

Aftonbladet överträffar sig själv i att publicera en icke-nyhet.

"– Matchningen är jättesvag och vi kommer möjligen att göra någon kontroll, säger kriminalkommissarie Anders Burén, som tidigare lett polisutredningen.
Resultatet är ytterligare ett bakslag för utredningen. Trots den svaga matchningen går Burén så långt som att kalla den aktuella personen ”helt ointressant”.

Man har DNA-testat några personer och ingen matchar är vad som kommer ut av artikeln. Nu väntar vi på morgondagens utgåva där någon hittat en rostig pistol som INTE är Palme-vapnet.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article871576.ab

Nya DNA-spår.

Oerhört virrigt skriven artikel i AB. Men det verkar iaf som den polske slaktaren inte gav träff. Och så konstateras återigen att de bägge läkarna inte är misstänkta.

Jo, håller med polisen verkade ju heller inte alltför entusiastisk till den matchning de hade fått heller.
Konstigt sätt att uttrycka sig på.

Sen att de båda läkarna fortfarande dömda för att ha styckat kroppen är ju nästan komiskt i sin absurditet. Speciellt nu när det står helt klart att de är oskyldiga till mordet.

ja att det är ett justitemord som bgotts mot läkaren och obdusenten det är ju klart,,
men ja undrar vad fan detta betyder#

För den sjätte finns en mycket svag matchning, enligt uppgifter till TT#

en svag matcning vad fan är et antigen är det träff eller inte man har ju knappast hittat dna från någon avlägsen släkting ..

om det finns dna från en sjätte perrson så vet man ju att han har lämnat det men att han då erkänt att han pippat ludret ,, men då förändras ju hela tids faktorn ,, men det kan ju vara att han är död gubben som bode på essingen undrar om dna t blir svagt bara för att han som lämnat det har kollat

Hur kan ni dra de slutsatser ni gör av den totalförvirrade Aftonbladet-artikeln?
Det står inte en stavelse om vad DNAet kommer ifrån eller hur man tagit fram det. Att det skulle fria eller misstänkliggöra någon är därför helt befängt.

Mitt minne sviker tyvärr mig idag och jag kommer inte ihåg om obducenten och allmänläkaren fick lämna sitt DNA för analys förra gången det var aktuellt. Jag vill minnas att man först nekades. Kommer någon ihåg hur det var med det där?

Av den uselt skrivna artikeln kan man iaf utläsa:
1. Den person som gav en svag träff är ny i utredningen.
2. Polacken är gammal i utredningen och är alltså inte den som gav träff.
3. Polisen själva återupprepar det som de sedan tidigare sagt: läkarna är inte misstänkta.

Om läkarna ingår i den omgång som nu testades är oklart. Gör de det blir summan 7 isf 6 som artikeln räknar upp. Dessutom var deras testning aktuell redan för ett par år sedan, och det rapporterades redan då att de inte gav träff.

Det stämmer som du säger att läkarna fick trycka på själva för att få bli testade. Polisen ville inte eftersom läkarna redan var helt avförda från alla misstankar.

Ja, jag förstår inte varför alla länkar till Aftonhoran när samma nyhet finns i andra tidningar.

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_17171867.asp

För att ytterligare spetsa till absurditeterna måste jag bara påpeka för Unicum att läkarna INTE är dömda för att ha styckat kroppen.

Det ansågs däremot i domskälet till det friande mordåtalet att det anses ställt utom allt tvivel att de båda läkarna styckat kroppen. TROTS att de båda inte ens var åtalade för styckningen ("brott mot griftefriden") då detta brott redan var preskriberat!

Domstolen gjorde alltså minst två dundertabbar; dels omnämner rätten synpunkter på ett brott som åklagaren inte åtalat för och som därför inte avhandlats inför rätten med det i fokus (försvararen hade alltså ingen möjlighet att genmäla detta), dels kan inte någon åtalas och följdaktligen inte heller dömas för detta brott då preskribtionstiden är 2 år.

Som kronan på verket kan läkarna inte överklaga detta då man inte har några som helst juridiska möjligheter att överklaga en friande dom!!!

Rättsskandal är ett alldeles för milt och tandlöst uttryck för denna fasansfulla historia...och att regeringen inte vågar ta sig an detta fortfarande vidöppna, variga och blödande sår i den svenska rättsstatens allra innersta är om möjligt ännu mer chockerande...

Oh fan, tackar för att du reder ut begreppen.

Har inte läst hela tråden, men.. har någon ännu förklarat fotografierna på herr T.H 's hängda fru som upptäcktes och som inte riktigt.. gick att förklara?